- Moments of lucid confusion on matters of matter.

We are … surrounded by … we perceive … THIS ALL IS …

Escaping semantic properties of a handful of words that will be treated below, the very matter of existence itself comes into play by raising hurdles of misunderstanding and shrugging off a wide accepted concept of reality to which every one of us is practically surrendered. This is the kind of heavy challenge that requires from its start a great deal of heavy understanding in the field; but not that of semantics. Speaking of which, it is the gravity of concepts such as mass and matter that holds the fundaments of today’s science and perceptions that we have in our minds on the matter (pun?).

Let’s go…

Mass is a property of matter which (mass) can be seen in three traits:

·         Inertial mass

·         Active gravitational mass

·         Passive gravitational mass

Potential energy, kinetic energy and trapped electromagnetic radiation exhibit mass.

All matter exhibits mass but not all mass can be associated with identifiable matter.

Second law of Newton on the inertial mass extracts the following relation as according to acceleration achieved: F/m, when an object of fixed mass is subjected to a force F.

Gravitational mass, seen in dependent relation to the second interactive object in a given system, where we extrapolate an attractive force between two objects: F=G*m1m2/rfrom which:

m1=Fr2/Gm2.

The amount of mass remains constant over time, it never changes. – mass can neither be created nor destroyed.

The mass-energy equivalence suggests that most of the mass comes from the enormous amounts of energy associated with the strong interaction in the quantum system between the subatomic particles.

According to Newton’s second law of motion, the greater the mass, the greater the object’s inertia. This could explain why the wooden ball hit the ground at the same time as the iron cannonball, as greater inertia would suggest greater resilience to impact of force interaction.

Therefore, in other words by and large we can say that the mass suggests the amount of matter contained in a given volume of space.

Inertial mass is a very little understood concept of mass property of matter that tries to suggest that mass – therefore matter, in a sense,  can exist detached from other properties of a system which may be generated by mass itself or absence of which can make mass appear obsolete as it is stripped off other matter’s properties.

In every other aspect of it, we can surmise that mass is intrinsically connected to gravity. The very existence of mass, the essence of matter thereof, cannot be perceived in absence of gravity.

So then, what really is mass?

Probably the best definition that comes to mind so far, is that mass is the interaction of gravity with the next demonstration of matter in quality of volume-filling(space) property, or a kind of demonstration of the interactive force of gravity in a system where all the reference points are perceived as being made of matter.

We may conclude, although arguably, that matter cannot exist without gravity, as matter in absence of gravity is stripped off, probably of all of its core qualities, like mass. Whereas mass itself can be comfortably concluded that is an inseparable quality and trait of matter, in absence of demonstration or existence of which, matter itself would become an obsolete perception.

That said, can we define matter otherwise, by taking into consideration structural properties of matter without considering gravity and still have the same outcome in design and reality… but with the prerogative that that all make sense once again, where the only element being taken off is gravity?

Dubious, as gravity defines the very space a given amount of mass should occupy at a given moment, whilst a given amount of gravity is applied to it. It is important to understand that heavier than Hydrogen elements are created, without doubt, only in systems where gravity is a core property of the system…

Structural properties of matter, combined with modern knowledge of quantum physics, suggest that matter could be simply a demonstration of nothingness that behaves in different ways and without added properties (other than the intensity of gravity which produces and maintains the property of mass), may occupy simply any volume at any given moment in time. The moment of break here is that the any change in properties and traits of this given demonstration in structural properties impacts the behavioural properties of the occupied space in perceived different momentums and qualities.

Gravity is a very well-studied concept, force, property or concept, yet very little is known about it.

The concept has been known and resided in our culture since times immemorial; nevertheless, even with the advances of science and technology, very little is known about a property like gravity with which all kinds of experiments and observations can be performed, - so far stopped by countering it, and very little known about its nature, structure or physical properties.

Whether mass produces gravity or vice-versa, whatever the cause of which, the fact remains that either cause and effect in this case remain two very well-known phenomena of which we know nothing.

We can blame our ability to appropriately define every day-life phenomena around us, but as we understand this, we start understanding that a new definition of the reality surrounding us is being greatly delayed; and if science is based on understanding, our misconceptions are hindering science’s advances, as in whatever case, advances can bring none, little or some understanding, but understanding can prompt and yield great advances.

This introduction will be continued in the next issue on the concept of gravity. 

31 Komente

po ti do me m'lon ktu tani? shkoi 11 e gjys mer... u bone nja 2-3 ore peshk. c'na i sjell tani kto e kom fjalen. por ketu me ke... nuk ke nga shpeton jo. do te gozhdoj keq fare... just gimme a lil time.

O Zoto, o rob Zoti!

Zot kjo mun ti kish shku me email asaj astro-fizikantes Shqiptare [laura m-h] e ka include dhe BBC me i dokumentar. Laura duke pi kafe, i vje nje ide dhe fap smiley

ne jena shume pertej. Une them je tregu pak cruel me ket teme per w-end smiley

eshte i keq fare. me la ketu. po lexoja nje artikull te laura mersinit me ter mend (bej cdo lloj beje per kete - e kam ne pdf saved on my desktop, two papers of her, by the way) me titull The Arrow of Time Forbids a Positive Cosmological Constant Lambda, aty flitet per duon sistemike matter-gravitational degrees of freedom... me beri shume shume cudi qe e permende sepse i rilexova nja 4-5 faqe te mira per te qen i mire-supportum ne luften time te perjetshme kunder Zotos. smiley

 

ju te dy, my escape route is stamped on the title. smiley

emo, edhe pse te vura ne dijeni qe kam te pakten 1 contigency plan dhe 1 unknown backup plan (psh: ups, i apologise, my bad... excuse my ignorance Smile)... keshillohu mire, keshillohu shume mire... jam nip i Aliut te madh, dhe koka me iken vetem ne tepsi, dhe vetem me tradheti ama. smiley

BP, nuk e ke kapur dot qellimin e temes... ne fakt, diskutimi i hapur eshte, por nuk ka lidhje as me pikepamje historike, as anekdotale e as rrefime ne ligjerate te drejte apo zhdrejte. Keshtuqe, me vjen keq, por nuk je afer. sorry e, mos ma merr per keq te lutem. do e sjelle koken ai gjalpri me zile i kurbetit, dhe do e kuptosh ku qendron hileja e kesaj teme. Gjithsesi, shpresoj qe kjo te rrije ne kembe deri te dielen tjeter, jo me shume se aq. Mendoj qe te dielen tjeter do kete nje moment tjeter of lucid confusion.

Te kam shume zili per durimin qe shkruan kaq gjate.

me fal dhe njehere per verejtjen qe bera me siper. pliiz understand.

Zor mos te vije keq fare, e as per keq nuk ta marr . Tema eshte e jotja, interpretin e bo secili sipas idese se vet. Nese kjo te prish pune, per mu nuk ka problem. Noshta pak rrefim te ka kalu, po masa-energjia ishte ne artikull. Sic thashe ne pragraf 1. do kishe bo mire me fute idene tate me elaboru pak, kur ke kohe. Une shkruj gjate zakonisht, jam i eopkes telegramit, lol, dhe sms e kam bezdi m'telefon. Seriozisht now dhe mos u prek tani, po aq sa kuptoj vete keto shpjegohen sic dhe secili i percepton. Une e bej lidhejn me ate qe bej e ti me car te dush. Nje anekdote qe ta ka prishe qefin ty, po e bej delete. Simple. Po tu prish further, e deletim gjithe Postin, sa per estetike e mos me ta lujt lucid-confusion. smiley

Vazhdo vete me aq sa do, do te lexoj me qejf,sic dhe thashe. smiley

BP, pse me ke keqkuptuar??? ndoshta faji im... une te thashe ashtu sepse ti ke potencial te marresh pjese, plus ke dhe vullnet, plus je dhe i mirepritur gjithmone. jam i bindur qe ishte informacion qe do te doje dhe ti ta dije... pa te keq e kisha. smiley

pliiz pliiz pliiz mos i fshi. pliiz.

cfare u fshi? seriously... 

uee e fshiu ky une do e lexoja prape ne mengjes..

po ti ore na i bere nervat kacurela me kete teme ne kete ore te nates, cmu desh mua qe e lexova.....

Kam dy pyetje te shpejta une. E para, perse nuk eshte shkruar shqip? E dyta perse je zgjatur dhe komplikuar disa here?

Nga cfar lexova dhe nga cfar kuptova une kulmi ishte ketu.

Therefore, in other words by and large we can say that the mass suggests the amount of matter contained in a given volume of space.

Nuk mendoj se masa eshte ne vetevete nje shume e percaktuar materje e vendosur ne nje hapesire te caktuar. Ky quhet nje trup, lende apo cfaredo tjeter. Sipas perceptimit tim masa eshte menyra (forma apo) se si nje trup ze nje pjese te caktuar te hapesires, ne baze te shkembimit te forces me elementet dhe forcen e nje fushe gravitacionale. Pra duke patur forme dhe kufij ( mase) nje trupi i behet e mundur  edhe pesha kundrejte gravitetit. Tema eshte me e gjere, jam dakort, por kete perfundim duhet ta rishikosh sepse s'me duket i drejte.

smiley

and i still think you're fundamentally wrong. smiley

e ke sajdisur mire ate qe ke shkruar, po ka ca "glitches" ne menyren e te perceptuarit... smiley sidomos ne trajtimin e asaj qe ke cituar. smiley

je shume afer ama, shume shume afer... vetem se nese diferencen do ta konvertoja ne leke, vetem bakshishi i kamarjerit do kish qene nje miljard. smiley

Prizren; te kerkoj shume ndjese; ke 100% te drejte qe e kerkon ne shqip. Mund edhe ta perkthej, per ty, vetem kam nje problem. Terminologjine. Une arrij ta perkthej shqip, problemi qendron se eshte nje arre gungse ketu ne peshk qe nuk ma pranon terminologjine dhe perkufizimet; dhe perfundojme qe flasim pastaj une per nje gje(kuptohet qe une kam te drejte smiley) dhe ai per komplet tjeter... Do gjej ca kohe ta perkthej per ty dhe ta nis me mp. smiley

Si qenkam une gabim? Masa ne ndryshim nga materia eshte etikete qe i veshim ne nje trupi per efekt studimi, pra nuk vete trup, materie lende apo pjese e tij, dhe ketu gabohesh ti. Kurse materia i veshim ne ndonje emer, pra quaje si te duash tine, ndac materie ndac lende e ndac ca te duash, kur te vjen tulla kokes te dhemb, une ku ta gjeja te ma fuste ndonjeri me masen e tulles mu ne koke, se vetem do vrisja pak mendjen, vetem me cepin mos te ma fuste. Nuk e di u morem vesh apo jo.

O Zotr përktheje në shqip dhe për ne joaglosaksonët .Pls . 

Prizren, une u perpoqa, por zotrulsi ka bere gabime me anglishten dhe eshte shume e veshtire dhe te merr kohe te gjate ta perkthesh, sidomos kur disa fjali jane keq me gramatiken dhe behen gati te pakuptueshme.

 

Edhe kjo fjalia jote eshte shume e varfer ne gramatike; eshte edhe ne Shqip smiley.

 

Informacioni me lart, edhe interesant edhe i lodhshem. Kjo e fundit fitoi.

pse ti kishe ndermend ta perkthenje zotrote? une qashtu shkruaj shqip rh, yrra berdyrra....

 Flm ! Po Zotr pse nuk e bën apo na ka inat?

zotrulsi e paska hap kete teme per t'u thene tgjithve sa gabim jane

smiley

qe s'jam admin, e marrte e mira - e marrte, se s'do kisha lene koment jashte teme te kalonte sekonden ketu. smiley

Twino, pse nuk merr pjese vella? are you having a lucid confusion or a confused lucidity? pliiz mirr pjese, rielli. smiley

do doja te merrja pjese por nuk kam phd ne subatomic physics.. smiley

E mir na le ne te tjerve qe kemi dhe mos fol me.....

kjo pergjigje ka vetem nerv, dmth ska logjike, hence eshte ilegjite. smiley

sikur the qe sdo merrje me pjese apo hazer xhevap.... pupupupu

s'po marr pjese thjesht mu drejtove dhe mu duk rude tmos pergjigjesha.

sa gjynof! smiley

 

 

 1-Ju lutem mos i ktheni pergjigje direkte ketij postimi ne menyre qe te ruaj te drejten per ta redaktuar ne rast gabimi me gjuhen etj..

Ja e perktheva une ne shqip. I kerkoj ndjese zotrulsit nqs nuk eshte ne kualitetin e duhur, por jam munduar ti pershtatem origjinalit ashtu sic e kam kuptuar une, dhe sa me afer asaj qe ka thene zotrulsi. Nuk jam perkthyes dhe as pretendoj te di te perkthej, qe ta them qe ne fillim kete gje. Kush ka per te bere ndonje korrigjim eshte i mirepritur. Kush ka ndonje gje te paqarte pyetjen drejtojani zotrulsit.

 Caste te nje konfuzioni te qarte mbi ceshtje te materies.

Ne jemi ...... te rrethuar.... ne perceptojme.... E GJITHA KJO ESHTE...

Duke u menjanuar nga semantika  e disa fjaleve te perdorura ne sa vijon, vete ceshtja e egzistences vihet ne pikepyetje duke ngritur pengesa mbi botekuptimin dhe duke hedhur tutje nje concept te pranuar gjeresisht mbi realitetin, i cili eshte nje concept para te cilit jemi praktikisht te dorezuar.  Kjo eshte nje sfide qe kerkon qysh ne fillim te heres nje njohuri te madhe ne kete fushe; por jo ne fushen e semantikes.

  Meqenese ra fjala, eshte graviteti i koncepteve si masa dhe materia qe eshte thelbesor ne shkencen e sotme dhe ne perceptimet qe kemi midis nesh mbi ceshtjen e  lendes.

 Vazhdojme...

 

 Masa eshte nje pjese e lendes qe mund te shikohet ne tre tipare :

 

·         Mase e brendeshme

·         Mase aktive gravitacionale

·         Mase pasive gravitacionale

 Energjia e mundshme, energjia kinetike dhe rrezatimi elektromagnetik paraqesin masen.

E gjith lenda paraqet mase por masa nuk eshte ne teresine e saj domosdoshmerisht e lidhur me c'ka mund te quajme lende.

 Ligji i dyte i Njeutonit mbi masen e brendeshme nxjerr kete lidhje ne perputhje me shpejtesine e arritur: F/m, kur nje objekt me mase te perqendruar (ndihme? fixed mass ne shqip?) m behet pre e nje force F.

(Gravitational mass, seen in dependent relation to the second interactive object in a given system, where we extrapolate an attractive force between two objects: F=G*m1m2/r2 from whichsmiley

Masa gravitacionale, pare ne lidhje te varur tek objekti i dyte i marredhenies ne nje sistem, ku vazhdojme nje force terheqje midis dy objekteve.: (ndihme me kete fjali zotrules)

F=G*m1m2/r2 nga ku:

m1=Fr2/Gm2.

 Shuma e mases mbetet konstate gjat kohes, ajo nuk ndryshon kurre- masa as nuk mund te krijohet dhe as nuk mund te shkaterrohet.

 Ekuivalenca mase-energji sygjeron se pjesa me e madhe e mases vjen nga nje shume e madhe energjie e lidhur me veprimtarine (ne sistemin kuantik) e grimcave atomike.

 Sipas ligjit te dyte te Njeutonit, sa me e madhe te jete masa aq me e madhe do te jete inertecia e nje objekti. Kjo mund te na shpjegoje perse topi i drunjte ra ne toke ne te njejten kohe me topin e hekurt, pasi qe inertecia me e madhe sygjeron riperteritje (elasticitet?) me te madh ndaj nje impakti ne veprim me forcen.

 Prandaj mund te themi se mase do te thote nje pjese e materies e mbajtur ne nje hapesire te percaktuar.

Masa inerte eshte nje koncept shume pak i kuptuar i tiparit "mase" te lendes qe perpiqet te sugjeroje qe masa - pra lenda, ne nje kuptim, mund te egzistoje e vecuar nga vecorite(tiparet) e tjera te nje sistemi qe mund te linde prej vete mases ose qe mungesa e se ciles ben qe masa te shfaqet e pakuptimte (bjeri me dru obsoletes... e shkaterruar, e patrajte, e braktisur, e injorueshme dhe pa vlera) si e zhveshur (ose e marre e izoluar), prej tipareve te tjera te lendes.

 Ne c'do aspekt tjeter mund te hamendesojme se vet qenia e mases eshte e pershtatshme ne lidhje me gravitetin. Vete qenia e mases, esenca e lendes,  nuk mund te perceptohet pa gravitetin.

 Atehere, cfare eshte masa ne te vertete?

Perfundimi me i mire i mundshem qe te vjen ne mendje eshte se masa eshte marredhenia e gravitetit, me shfaqjen e lendes ne pozitat e nje hapesire me vellim te mbushur,  ose nje lloj shfaqjeje e forces vepruese te gravitetit  ne nje sistem ku te gjitha pikat e referimit perceptohen si te bera nga lenda.

 Mund te dalim keshtu ne nje perfundim te diskutueshem se lenda nuk mund te egzistoje pa gravitetin, duke pas parasysh qe lenda ne mungese te gravitetit zhvishet nga te gjitha vecorite thelbesore, si psh masa.  Nderkohe qe per vete masen mund te dalim lehte ne perfundimin qe eshte nje vecori dhe tipar i pandashem i lendes, duke mos pasur nje shfaqje apo vet egzistence te saj (mases), lenda pastaj kthehet ne nje perceptim te kote.

 Megjithate mund ta shpjegojme edhe ndryshe lenden, duke marr parasysh pjeset perberese te lendes pa pas parasysh gravitetin dhe perseri te dalim ne te njejtin perfundim si ne dezignim dhe ne realitet, por me te drejten qe e gjitha te kete kuptim perseri, ku i vetmi element i lene jashte eshte graviteti?

 Veshtire, perderisa graviteti i jep kuptim vet hapesires qe nje shume e caktuar mase mund te zere ne nje moment te caktuar mbi te cilen ka nje ushtrim graviteti.   Eshte e rendesishme te kuptojme se elemente edhe me te renda se hidrogjeni krijohen, pa dyshim, vetem ne sisteme qe ne thelb te tyre kan gravitetin......

 Pjeset perberese te lendes, dhe dija moderne mbi fiziken kuantike sygjerojne se lenda mund te jete thjeshte nje shfaqje e hicit qe sillet ne menyra te ndryshme dhe pa pjese te shtuara ( pervec intesitetit te gravitetit qe prodhon dhe mban pjesen e mases),  mund te zer cdo boshllek ne cdo moment te caktuar kohor.

Pika e rrugedaljes ketu eshte qe cdo ndryshim ne vecorite dhe tiparet e ketij demonstrimi ne vecorite strukturore ndikon ne vecorite e sjelljes se hapsires se mbushur (vellimit te zene) ne momentume dhe cilesi te ndryshme te perceptuara.

 Graviteti megjithese nje fushe e studiuar shume, shume pak dihet per te.

 Si concept ka qene me njerezimin qe per sa kohe mbahet mend;

Megjithate, sado qe shkenca dhe teknologjia kan perparuar, shume pak dihet rreth gravitetit dhe pjeset perberese te tij.

 Nuk ka shume rendesi a prodhon masa gravitet apo graviteti mase, fakt eshte se qofte shkaku apo pasoja secijla nga keto, mbeten dy fenomene qe njihen shume mire, por rreth te cilave nuk dihet asgje.

Mundet qe faji te jete ne aftesine tone per te dhene perfundime te qarta mbi fenomenet e perditshme qe na rrethojne, te cilat me ti kuptuar, fillojme te kuptojme se nje perfundim tjeter i realitetit qe na rrethon po vonohet setepermi; dhe nqs shkenca bazohet mbi kuptimin, conceptet e coroditura qe ne kemi po ndalojne perparimin e shkences, sepse sido qe te jete perparimi ne shkence mund te sjell asgje, pak apo disi kuptim, por i kuptuarit drejt te gjerave mundeson arritje te medha.

Kjo parathenie do vazhdoj me esen tjeter mbi konceptin e gravitetit. ( dhe ishalla ne shqip)

 

 Flm , Ora dhe njëherë. Mendoj se ka nevojë për disa rregullime nga Zotr . Masa gravita cionale  - quhet masa e rëndesës .

masa inerte mi =masën e rëndesës mg(fizika klasike ) E di ZOTR do të futet në teoritë e relativitetit  e më thellë në fizikën e grimcave për të dalë në filozofi . 

objekt me masë të përqëndruar -e kupotoj si send me densitet çfardo , psh jo rana por kokriza e ranës   (apo ndoshta më mirë me mase kompakte   ) 

Nuk e di a s'qarova ndonjë gjë me këto .Flm .

Për të komentuar tek Peshku pa ujë, ju duhet të identifikoheni ose të regjistroheni (regjistrimi është falas).