Interviste me Oliver Jens Schmitt

Intervista ka marrë shumë kohë. Është konceptuar, është drejtuar, është marrë, është përkthyer dhe sërish është kthyer pas për korrigjime. Në këtë esse të fundit, përkthyer nga i ndjeri Ardian Klosi. Profesori i historisë së Evropës Juglindore në Universitetin e Vjenës me anë të këtij libri në dukje modest (ka “vetëm” 186 faqe) dhe që është botuar fillimisht nga shtëpia “C.H. Beck” e Mynihut, ka pasur si synim t’i drejtohet një publiku të gjerë me një publicistikë historike të kuptueshme, sidomos për ata që e duan këtë informacion për shqiptarët në Ballkan...

Z. Schmitt, faleminderit që pranuat të intervistoheshit nga ne. “Shqiptarët” tuaj, ende nuk kanë pasur përballje “të egër” nga kritika shqiptare, siç ndodhi me “Skënderbeun”. Megjithatë, thjesht nga tharmi i saj besohet se do ketë “probleme”. Ju kanë shqetësuar këto reagime zakonisht?

“I gjithë debati prej publikimit të ‘Skënderbeut’ shpalos modele shumë komplekse të interesave politike dhe kulturore. Unë nuk kam ndërmend të komentoj shumë rreth kësaj sepse mendoj që publiku shqiptar është i familjarizuar me momentet kyçe të diskutimit si dhe motivet dhe interesat e tyre. Por unë mbeta shumë i habitur nga fushata ekstremisht agresive kundër mikut tim të ndjerë Ardian Klosi. Mendoj se brezat e ardhshme të studiuesve e intelektualëve do të jenë në gjendje të gjykojnë si duhet mbi integritetin moral të atyre pjesëtarëve të elitës politike dhe veçanërisht asaj kulturore të cilët e ‘sulmuan’ këtë njeri të madh kur ishte gjallë dhe pastaj e nderuan kur ai vdiq”.

Ka pasur gjithmonë teori të historianëve shqiptarë për vijimësinë iliro-shqiptare. Si e shikoni juve personalisht këtë vijimësi, të argumentuar apo hipotetike?

“Së pari, dua t’ju bëj një vërejtje, e cila ka të bëjë me të gjithë intervistën: pyetjet që ju bëni janë shumë komplekse dhe është shumë e vështirë që ato të zvogëlohen në përgjigje të shkurtra. Unë, gjithsesi, do të përpiqem t’i kujtoj lexuesit se nuk ka përgjigje të thjeshta, dhe shumë probleme janë akoma të diskutueshme e shumë përgjigje nuk mund të jenë më shumë se komente hyrëse për këto debate studimore. Jam përpjekur të shpjegoj ne libër qëndrimin e sotëm të studiuesve të huaj. Ekziston një konsensus për sa i përket teorisë së vazhdimësisë Iliro-Shqiptare, sipas të cilës kjo vijimësi nuk mund të provohet për shkak të mungesës së gjurmëve të mjaftueshme të gjuhës ilire. Po ashtu ekziston një konsensus mbi proto- shqiptarët, një term përcaktues për të përshkruar folësit e formës së lashtë shqiptare - që jetonin atëherë në Antikitet në një zonë, e cila përmblidhej nga zona e hinterlandit të Shkodrës e deri në Kosovën e sotme dhe Maqedoninë Qendrore. Qarkullojnë ide të ndryshme rreth vendndodhjeve të proto-shqiptarëve në zonën e Jugut të Shqipërisë së sotme. Kështuqë, kur mendoj mbi baza të tilla se shqiptarët jetuan në Antikitet në shumë nga zonat ku ata gjenden akoma dhe sot, unë mbështes edhe mendimin e linguistëve, të cilët e konstatojnë thjesht se ne nuk mund të provojmë që gjuha moderne shqiptare vjen nga ilirishtja, pasi ne nuk e njohim aq mirë sa duhet atë. Mund të ekzistojë një vazhdimësi iliro-shqiptare, por për momentin ku ndodhen kërkimet tona, kjo është vetëm një hipotezë. Por siç e theksova, emri i paraardhësve të shqiptarëve modernë dhe pyetja se ku ata janë vendosur duhet të ndahet në dy pyetje të ndryshme. Duhet të theksohet, se ka akoma nevojë të vazhdohet të bëhen kërkime e veçanërisht mbi toponimet. Së fundmi, unë shpresoj se ky studim do të konsiderohet për çfarë ai përfaqëson: një përpjekje për t’iu përgjigjur pyetjeve shkencore. Fatkeqësisht, ky lloj studimi është për momentin paksa i vështirë në Ballkanin shqiptar për shkak të politizimit të tij. E nuk është vetëm teoria shqiptare e vazhdimësisë iliro-shqiptare, por është gjithashtu edhe mohimi i autoktonisë shqiptare në Ballkan nga grupe nacionaliste në vendet fqinje. Teoria e ilirëve apo origjina pellazge e shqiptarëve u zhvillua në shekullin e 19-të nga pjesëtarët e Lëvizjes Kombëtare shqiptare, konsideruar si një përgjigje direkte kundrejt pretendimeve të nacionalistëve grekë dhe serbë, të cilët i justifikonin pretendimet territoriale me argumentin se Shqipëria ishte një komb pa histori. Por megjithëse grupe nacionaliste në Greqi dhe në Serbi akoma vazhdojnë të qëndrojnë mbi këto ide, duhet nënvizuar se studiuesit jashtë Ballkanit nuk i marrin seriozisht këto pretendime. Vetëm se për sa kohë shumë anëtarë të elitës shqiptare, e diskutojnë temën e vazhdimësisë si një çështje politike dhe jo një çështje shkencore dhe për sa kohë nuk ekziston vullneti për të analizuar mënyrën se si kjo teori doli në pah në shekullin e 19-të dhe 20-të etj, dhe për sa kohë flitet për të ‘vërteta’ historike, dhe jo përgjithësisht për rezultate të proceseve politike, sidomos të politikës shtetërore të Shqipërisë enveriste, ku i tërë ky problem nuk mund të diskutohet asfare në një mënyrën të pastër shkencore”.

A ka një lulëzim të qytetërimit shqiptare në shekujt XII-XIII. Cilat ishin kushtet që e ndihmuan këtë?

“Nuk mendoj se termi ‘Civilizimi shqiptar’ është i përshtatshëm për këta shekuj. Duhet të jemi në gjendje të bëjmë dallimin midis formave jetëshkurtra politike shqiptare në hinterlandin malor të Durrësit, i cili shërbeu në fund të shekullit të 11-të qoftë si një rrugëdalje e autoritetit bizantin, vendosur në bregdet, por në fillim të shekullit të 13-të, doli gjithashtu nga mbetjet e Perandorisë Bizantine mbas Kryqëzatës së Katërt (1204). Nuk gjenden gjurmë të një civilizimi specifik shqiptar të sensit etnik, sipas koncepteve në zonën e Shqipërisë moderne, por shihet një  lulëzim i kulturës bizantine në Shqipërinë Qendrore dhe atë Jugore ndërsa në Veri kultura urbane është po kështu impresive: njerëz që flisnin gjuhën shqipe jetuan në të dyja këto zona kulturore. 

Më tej akoma, të dyja kulturat si ajo bizantine dhe adriatiko-katolike nuk ishin monoetnike, por përfshinin grupe linguistike të ndryshme: Shqiptarë, Sllavë të Jugut, Dalmatë Romanikë dhe Vllehë në veri, Shqiptarë, Grekë, Vllehë në Jug. Veçanërisht Bizanti ishte një perandori shumë-etnike ku Ortodoksia shërbente si një lidhje e përbashkët midis grupeve të ndryshme linguistike. Duhet theksuar se veçanërisht kultura urbane nga Durrësi e shtrirë deri më poshtë në jug e përbënte deri në fund të shekullit të 13-të shumë të përfaqësuar elementin grek; edhe njëherë ‘Grek’ do të thotë grekofonët ortodokse njerëzit e qytetit, të cilët ishin shtylla kurrizore e kulturës Bizantine në vendet e ulëta dhe në bregdet”.    

Ju i keni kushtuar “Skënderbeut”, një punë shumë të madhe. Mendoni se i ka plotësuar parametrat tuaj? Dhe, botimi juaj i fundit “Shqiptarët”, a i plotëson kërkesat tuaja për ta vendosur ashtu si duhet historinë shqiptare në një kuadër ballkanik?

“Te dy librat kanë sfond të ndryshëm. ‘Skënderbeu’ është rezultat i shume viteve kërkime arkivash, ndërsa ‘Shqiptarët’ është një ese historike, e cila përpiqet të na japë një perspektivë të re alternative në historinë shqiptare. Si një ese, ky libër mbështetet vetëm pjesërisht në kërkimet e mia personale, ndërsa me shumë mbështetet në veprat e atyre historianëve, emrat e të cilëve i kam cituar në hyrjen e librit. Libri u shkrua për një shtëpi botuese të madhe gjermane, e cila dëshironte një hyrje në historinë Shqiptare për lexuesit në botën gjermano-folëse. Lexuesi shqiptar do të njihet me shumë detaje, por ndoshta jo me prezantimin dhe interpretimin e tyre. Unë doja të paraqisja historinë shqiptare si një histori të hapur, në kuptimin që shqiptarët nuk ishin të izoluar nga fqinjët e tyre siç shkruanin historianët enveristë – duke e modeluar historinë e tyre në realitetin ekstrem të Shqipërisë enveriste – por që historia e Shqipërisë është shumë më e pasur dhe me shumë më tepër ngjyra se rrëfimi standardi monolitik, i cili është i prodhuar nga Akademia Shqiptare. Historia e Shqipërisë, ashtu si ajo e Ballkanit, nuk është përshfaqur si një Ballkanike: por theksohet se kjo histori ndërvepron, fqinjëron, shpesh herë është në simbioza me ata që e rrethojnë si grekët, sllavët apo vllahët. Historia e Shqipërisë nuk është ’rrethuar’ nga armiqtë e përjetshëm, por ka qenë një tendosje historie komplekse nga tiparet social-kulturore të përbashkëta të njerëzve në Ballkan e deri tek izolimi etno-kombëtar kryesisht në shekullin e 20-të dhe 21-të, kështu që konfliktet midis vendeve dhe kombeve duhet të përshkruhen në periudhën në të cilën ato ndodhën,por ato nuk duhet të projektohen në një të shkuar të largët kur këto lloj konfliktesh nuk ekzistonin, pra tensione etno-kombëtare midis shqiptarëve dhe fqinjëve të tyre”.

Historianët shqiptarë e kanë ndarë historinë tonë në katër vëllime, që përfshijnë po katër perioda kohore shumë konvencionale. E shihni të drejtë këtë ndarje dhe pse e shmangët në librin tuaj?

“Mendoj se ka gjithmonë qasje të ndryshme për çdo objekt shkencor. Shqipëria është një nga shtetet e fundit në Evropë së bashku me Rumaninë apo Maqedoninë – ku institucionet shtetërore si Akademitë, akoma prodhojnë një lloj historiografie zyrtare apo gjysmë zyrtare. Një model i tillë nuk gjendet as në Francë, Gjermani apo Angli apo në SHBA. Në Shqipëri, historia, është e perceptuar nga shtresa të gjera të shoqërisë, ende si një pasardhëse e kohëve komuniste dhe si një detyrë e autoriteteve zyrtare. Qasje alternative apo këndvështrime të reja shihen si pasojë një kërcënim potencial i interpretimit zyrtar. Struktura me katër volume e historisë reflekton një shkrim tradicional, i cili ndjek shtetin si model teologjik, ku apogjeu i historisë së Shqipërisë konsiderohet themeli i shtetit kombëtar në 1912. Krijimi i shtetit është elementi kyç i këtij narracioni, e kjo është arsyeja pse kjo ndërtoi traditën e shtetit në Antikitet dhe në kohët e Mesjetës, duke dhënë një imazh negativ të gjitha periudhave “të pushtimeve të huaja” (kryesisht atij Osman) dhe fokusohet në shumë detaje në Lëvizjen Kombëtare dhe në shtetin kombëtar. Veçanërisht për periudhën komuniste nuk ka konsensus në interpretim – kjo është arsyeja që kapitulli i katërt shmang në titullin e tij termat ‘komunist’ apo ‘socialist’ duke përsëritur termin politik neutral ‘periudha e pasluftës’. Nëse dikush do përdorë koncepte të tjera për të analizuar historinë e Shqipërisë – kulturën, shoqërinë, hapësirën – ai domosdoshmërisht duhet të përdorë korniza të tjera kronologjike. Qasje te tjera në rastin më të mirë janë plotësuese, ato nuk përjashtojnë njëra-tjetrën por nuk ka vetëm një variant të historisë. Unë mendoj se kryesore është që historianët duhet t’i shpjegojnë publikut të gjerë që qasjet e ndryshme na çojnë tek historia, dhe jo një interpretim i institucioneve shtetërore. Dhe ato mund të shpjegojnë programin e tyre shkencor dhe jo thjesht të fillojnë me periudhën e Paleolitike. Një shoqëri e përcaktuar si pluraliste nuk mund të ketë vetëm një variant të vetëm të historisë, pasi një historiografi e mirë, të paktën, përpiqet të kapë tendencat e reja të kërkimit. Kurse të katër volumet e historisë nuk i reflektojnë këto zhvillime moderne në disiplinën e historisë, dhe druhem se shumë historianë evropianë do të kishin probleme me një koncept të tillë si historiografia tradicionale kombëtare”.  

Si e shikoni periudhën e pushtimit turk në Shqipëri? A e shikoni elementin shqiptar që kundërshtoi prej nacionalizmit apo thjesht prej kushteve ekonomike dhe marrjes në ushtri?

“Ky është një diskutim kyç në shoqërinë shqiptare dhe historiografinë e saj, dhe është fatkeqësi që Turqia ndërhyri së fundmi në diskutime të tilla duke i imponuar Republikës së Kosovës një komision miks për rishikimin e teksteve të historisë në shkolla. Nuk ka dyshim që rrëfimi tradicional zyrtar shqiptar e paraqet Perandorinë Otomane me ngjyra të errëta. Ai fokusohet shumë në kryengritjet dhe shumë pak ka shpjeguar rolin që myslimanët shqiptarë luajtën në Perandori që në fillimet e hershme. Ne fakt, armiqtë më të rrezikshëm të Skënderbeut ishin shqiptarët, të cilët ishin të konvertuar në Islam.

Një rishikim i këtij imazhi shumë të keq megjithatë nuk duhet të na çojë tek një idealizim jokritik i Perandorisë Otomane, një tendencë kjo e mbështetur shumë nga zyrtarët e sotëm politikë turq.     

Sundimi Otoman zgjati për pothuajse 500 vjet, dhe përgjatë kësaj periudhe të gjatë, pjesë të tëra të Shqipërisë ishin plotësisht të shkatërruara (tokat e Skënderbeut më 1460-ën, Shqipëria Venetike), ndërsa e njëjta pjesë u shndërrua më vonë në një qendër të shndërritshme të perandorisë Otomane (hapësira e Shkodrës), apo nuk ka asnjë dyshim që qytetet si Elbasani arritën kulmin e zhvillimit urban dhe jetës së qytetëruar në shekullin e 17-te nën sundimin Otoman; nuk ka po ashtu dyshim që perandoria joshi një numër të madh të myslimanëve shqiptarë të cilët shtuan radhët e elitës perandorake: si dhe nuk ka asnjë dyshim se shumica e shqiptarëve suni i qëndruan besnikë Perandorisë deri në fund. Në anën tjetër, shoqëria shqiptare ishte shumë e tronditur nga pushtimi Otoman – të ndërruarit e etnisë nga Arbër në Shqiptarë është prova e një ndryshimi të thellë mentaliteti. Kryengritjet të cilat në historiografinë tradicionale janë të theksuara si shenjë e një kundërshtimi të vazhdueshëm veçanërisht në zonat malore, një zemërim i cili kishte të njëjtat arsye edhe si në pjesët e tjera të Ballkanit, ishin thjesht lokale ose rajonale dhe deri në shekullin e 19-të nuk ishin kombëtare. Islamizimi në shkallë të lartë mund të ndiqet hap pas hapi në zona të ndryshme të Shqipërisë, por nuk ka akoma një shpjegim të njëzëshëm për faktin që asnjë grup tjetër etnik në Ballkan ta ketë përqafuar Islamin në një përqindje kaq të madhe, ashtu siç e bënë shqiptarët. Kështu që pati integrim në sistemin Otoman – ku shqiptarët e besimit mysliman suni ishin shtylla e Perandorisë – dhe distancë politike drejt të njëjtës perandori në të njëjtin ambient mysliman suni. Babai i Ahmet Zogut e shpreh shumë bukur, kur i shpjegon një diplomati Austriak në fillim të shekullit të 20-të, që zona e Matit është plotësisht besnike e Sulltanit me kushtin që shteti Otoman nuk do të ndërhynte në çështjet lokale. Në shekullin e 19-të, shqiptarët ishin disi shpejt të ndikuar nga ideja e një shteti autonom brenda perandorisë Otomane; mbas pavarësisë së Greqisë në 1830 apo dhe si një reagim i kundër reformave në perandorinë Otomane, ku rebelët e Shqipërisë së Jugut formuan 30-35 vite më parë se 1878, qëllimin e një Shqipërie autonome brenda perandorisë Osmane politike. Unë mendoj se të gjitha këto shembuj tregojnë se është e vështirë të paraqesin një imazh të thjeshtë të shqiptarëve në perandorinë Osmane: Sunni-të, Bektashinj-të, anëtarët e urdhrave të tjerë dervishë, Ortodoksët dhe shqiptarët katolikë, fusharakët dhe malësorët, njerëzit e qyteteve dhe fshatarët, Shqiptarët në diasporë dhe brenda perandorisë Otomane, të shkolluar dhe analfabetë, kishin në periudha të ndryshme pozicione shumë të ndryshme në perandorinë Otomane. Dhe, asnjë nuk ka kundërshtuar që deri në shekullin e 20-të nuk kishte një hapësirë kombëtare të komunikimit shqiptar; shoqëria ishte kryesisht lokale, në rastin më të mirë rajonale, ashtu si në pjesët  e tjera të Ballkanit ku pothuajse nuk kishte rrugë, hekurudha, telegrafe, jo sistem shkollor koherent dhe një rend publik shumë i dobët. Një histori shkencore e perandorisë otomane duhet të analizojë një sërë faktorësh lokalë, socialë, fetarë, kulturorë, si dhe modelin politik që ndryshoi për gjysmë mijëvjeçari.

Një qasje tjetër do të ishte diskutimi i trashëgimisë së shtetit otoman më 1912-tën; pothuajse një vend pa infrastrukturë, një traditë shumë e dobët në pjesëmarrje politike, institucione shumë të dobëta shtetërore, zona të mëdha që nuk ishin të integruara në administratën shtetërore që nuk paguanin taksat rregullisht, nuk e njihnin fare ligjin shtetëror (kryesisht në zonat malore), me një numër shumë të madh analfabetësh, diferenca sociale shumë të dukshme, integrim të dobët të kristianëve në administratën shtetërore. Kështu që mendoj se është krejt e qartë që nuk ka një lloj imazhi bardh e zi të perandorisë Otomane dhe që nuk mund të bëjmë një vlerësim kritik në cilësinë e një sistemi thjesht të mirë apo të keq”. 

Shqiptarët, në disa këndvështrime mbahen si popull jo fetar. Kurse ju mendoni se shqiptarët u islamizuan në thelb dhe janë fetarë. Cilat janë shpjegimet tuaja për ta përshkruar si popull fetar, popullin shqiptar?

“Sapo vlerësova që shqiptarët nuk janë një përjashtim- ka njerëz që besojnë dhe që nuk besojnë ashtu si në vendet fqinje. Unë jam paksa dyshues për sa ka të bëjë me idenë që shqiptarët janë shumë më tepër tolerantë dhe më shumë indiferentë në besimin fetar se popujt e tjerë. Ka fenomene sinkretike si p.sh Myslimanët dhe Kristianët bëjnë pelegrinazhe në të njëjtën vend të shenjtë, bëjnë nderimin e të njëjtëve shenjtë, Myslimanë që adoptojnë praktikat popullore Kristiane, megjithëse fenomeni i Kriptokristianëve ekzistonte po ashtu dhe diku tjetër në Ballkan dhe në Anadoll. Aktivistët e Rilindjes përshfaqën idenë e tolerancës fetare dhe indiferencës për të ngushtuar boshllëkun e madh midis shqiptarëve Myslimane dhe ata Kristianë; por dëshmi për tensione midis shqiptarëve myslimanë dhe kristianë ka tepër shumë; nëse do t’i hidhni një sy të dhënave. p.sh raportet e konsujve austriakë që nga fundi i shekullit 19-të  në Kosovë janë plot me detaje rreth dhunës së Myslimanëve shqiptarë kundër katolikëve shqiptarë; po ashtu në Kosovë Myslimanët shqiptarë thoshin që Guvernatori Otoman ishte thjesht i çmendur kur ky i fundit shpalli që Myslimanët dhe Kristianët do të trajtoheshin njëlloj në drejtësinë shtetërore. Por Lëvizja Kombëtare ia doli të kishte sukses në bindjen e shumë shqiptarëve se shteti duhet të mbizotërojë mbi bashkësitë fetare, nga impresioni i të qenit të kërcënuar nga serbët, malazezët dhe nga ekspansioni Grek që kontribuan shumë në suksesin e këtij koncepti. Shkolla shtetërore dhe propaganda shtetërore, armiqësia ekstreme e regjimit komunist kundër besimit fetar ndihmuan të përhapej masivisht ideja, e cila sot është e pranuar gjerësisht si një element thelbësor në identitetin kombëtar. Një perspektivë kritike nuk e mohon këtë fakt, por e vendos nevojën e rishikimit të këtij fenomeni në një perspektivë të re. Nëse historianët shqiptarë do të bënin më shumë punë krahasuese, ata do të shihnin që historia shqiptare është pak e veçantë, dhe kjo është po ashtu e vërtetë edhe për historinë e besimeve fetare. Madje dhe nga periudha midis 1968 dhe deri në 1991, shumë shqiptarë mbetën besimtarë dhe praktikuan ritet e tyre në mënyrë të fshehtë. Në përgjithësi, është për t’u vëzhguar – dhe ky vëzhgim është i vërtetë për shumë nga historianët, të cilët studiojnë historinë e tyre e që shumë shpesh janë të përqendruar në çështjen e tyre kombëtare dhe e zmadhojnë veçorinë e kombit të tyre. Kështu që krahasimi do të ishte shumë i vlefshëm për një kuptueshmëri më të mirë të historisë kombëtare”.

Si e shikoni përfytyrimin shqiptar për një hapësirë kompakte shqiptare në shekujt e shkuar?

“Gjithë lëvizjet kombëtariste synojnë për një territor kompakt kombëtar dhe pothuajse pa asnjë përjashtim ato e projektojnë këtë ideal që nga e shkuara. Ne dimë se ideja e kombësisë homogjene ka shkaktuar luftëra të tmerrshme, miliona viktima dhe shkatërrime të rajoneve te mëdha; p.sh., shembulli i fundit ishin luftërat në ish- Jugosllavi. Nacionalizmi shqiptar, po ashtu, ëndërroi për një Shqipëri të madhe homogjene; megjithëse në fund të shekullit të 19-të, kjo ishte Shqipëria e katër vilajeteve. Anipse, megjithëse Shqiptarët jetuan në këto katër vilajete, (dhe në pjesë të tjera të perandorisë Otomane – bashkësia më e madhe shqiptare, Stambolli, nuk ishte pjesë e këtij vizioni hapësinor), ata nuk ishin të kudondodhur në shumicën etnike; konstelacioni etnik përpara 1912 ishte shumë kompleks, identitetet kombëtare (p.sh në jug të Shqipërisë/ Epiri në pjesët Ortodokse) dukeshin ende.

Mendoj se modeli i Jakob Filip Fallmerayerit, të cilin e kam përdorur në librin tim, është shumë i vlefshëm: ai ndërtoi një zonë qendrore me një shumicë shqiptare të pastër: kjo ishte bërthama historike e quajtur Shqipëri, e thënë rëndom territori i Shqipërisë moderne; ekziston dhe zona më e madhe, e dyta në Ballkan, ku shqiptarët u vendosën me dendësi të ndryshme, një zonë e cila historikisht nuk u quajt Shqipëri (Kosova, Maqedonia, Lugina e Moravës së Sipërme, por gjithashtu dhe fshatrat shqiptare dhe të vendosurit në Bosnje, Serbinë Qendrore, Bullgari, Trakë, Greqi dhe së fundmi në Stamboll si qendra më e madhe urbane e Shqiptarëve në Perandori). Unë mendoj se duhet të punojmë me modelin hapësinor, i cili është i hapur; Historia e Shqipërisë nuk është thjesht shtesa e Shqipërisë plus Kosova, plus Shqiptarët në Maqedoni. Historia e Shqipërisë është po ashtu historia e Ballkanit, në kuptimin që nuk mund të përjashtohen shqiptarët që jetojnë në pjesë të tjera të Ballkanit. Kjo histori, megjithatë, nuk mund të jetë e izoluar, ajo duhet të fokusohet në njëtrajtshmërinë e shqiptarëve me fqinjët. Kjo sigurisht që është një sfidë për historiografinë sepse po ashtu historiografitë fqinje p.sh në Greqi apo Serbi më shumë fokusohen ‘në popujt e tyre’ dhe injorojnë komunitetet e tjera. Historiografia duhet të shpëtojë nga burgu i izolimit kombëtar; pra duhet të studiohet grupi juaj por pa eliminuar fqinjin tuaj nga historia”.

Kosova përbën një fushë shumë të ngatërruar studimi mes serbëve dhe shqiptarëve. Si e shikoni autoktoninë e serbëve dhe shqiptarëve në Kosovë dhe pretendimet për vjetërsinë shqiptare në Kosovë?

Së pari, i tërë diskutimi ka dhe njëherë tjetër, dy nivele. I pari është fatkeqësisht jo shkencor, shumë i politizuar dhe emocional. Ka një kërkesë të madhe për të vërteta të thjeshta dhe pozicione maksimaliste, në kuptimin ku shumë serbë tolerojnë vetëm adoptimin e plotë të perspektivës së tyre, dhe shumë shqiptarë sillen në të njëjtën mënyrë. Nuk është frytdhënëse nëse kërkimi dhe pasioni kombëtar ngatërrohen kaq fort. Së dyti, niveli i kërkimit shkencor, është, përsëri, kompleks. Megjithëse nacionalistët në të dyja krahët pretendojnë se njohin të vërtetat e tyre dhe sulmojnë këdo, që nuk ka të njëjtin mendim, ne duhet të pranojmë se sot ka vetëm pak studime të paanshme e të kuptueshme në historinë demografike të zonës. Të dyja palët përshkruajnë se pala tjetër është ajo Barbare që erdhi së fundmi dhe shkatërroi një shoqëri në lulëzim. Ngjashmëria në sulme ka dhe ne tekstet e shkruara: për shqiptarët, barbarët paganë serbë shkatërruan provincën kristiane të Dardanisë dhe shkatërruan civilizimin e tij Roman: Serbët kështu shihen si rreziku që vjen nga Lindja; për Serbët, malësorët e egër shqiptarë myslimanë në shërbim të perandorisë Otomane sollën kaos në tokat me kulturën serbe- në këtë rast, shqiptarët janë njerëzit e pa civilizuar nga Lindja Islamike. Siç e thashë më sipër, proto-shqiptarët jetuan në Kosovë në Antikitet; me ardhjen e komuniteteve Sllave, modelet etnike pësuan një ndryshim të madh. Deri tani, ne dimë shumë pak rreth bashkekzistencës së proto-shqiptarëve me Sllavët; gjuha Shqiptare dhe toponimet janë burimet tona më të rëndësishme. Dokumentet e shekullit të 14-të dhe të 15-të qartësisht i tregojnë shqiptarët si fshatarë gjedhëritës sidomos në atë që sot është Kosova Perëndimore, por ka gjithashtu dokumente që i atashojnë shqiptarët p.sh. në Maqedoninë Qendrore. Meqë nuk ekzistojnë statistika etnike, por më shumë sepse termi i etnisë kishte një kuptim të ndryshëm në Mesjetë, është shumë e vështirë që të dimë konstelacionin etnik të Kosovës në ato kohë. Por është megjithatë mjaft e qartë – dhe kjo është theksuar nga orientalisti shqiptar Selami Pulaha, se shumica dërmuese e Shqiptarëve në Kosovë ishin Ortodoksë dhe ndiqnin ritus-in sllav1. Është shumë evidente, që nuk kishte antagonizma etnike midis serbëve dhe shqiptarëve në Kosovë. Kosova ishte një shoqëri ortodokse e traditës së kishës Serbe, e përbërë nga serbët, shqiptarët dhe vllehët. Kosova ka qenë një zonë me një numër të madh emigrimesh: Shqiptarët dhe Malazezët që kthehen, Serbë dhe Shqiptarë që ikin; shumë shpesh, ky migrim ishte në shkallë të vogël- familje komplekse që migronin nga Shqipëria Qendrore dhe Veriore dhe nga Mali i Zi për shkak të varfërisë apo gjakmarrjes zakonisht nuk u regjistruan nga autoritetet Otomane. Popullsia shqiptare në Kosovë është, ashtu si Serbët e Kosovës, produkt i autoktonisë (nga Antikiteti apo Mesjeta) dhe i migrimeve; me islamizimin, u krye po ashtu një proces i shqiptarizimit të Serbëve, të cilët u konvertuan në Islam; e meqë shumica e myslimanëve ishin Shqiptarë dhe meqë ata u martuan në komunitetin e tyre fetar (jo etnik), ata ngadalë adoptuan vetveten me ambientet e reja. Raportet e konsullit Austriak në fund të shekullit të 19-të, po ashtu tregojnë presionin në fshatrat serbë të cilët me tej u shqiptarizuan.    

Në anën tjetër, në mjedisin ortodoks, shqiptarët Ortodoksë tentonin të orientonin vetveten drejt gjuhës serbe. Të dyja proceset janë politizuar shumë, jo të paktën nga teza serbe e Arnautasi-ve, d.m.th. që pretendohet se të gjithë shqiptarët në Kosovë janë “në të vërtetë” serbët e Islamizuar dhe shqiptarizuar, gjë e cila sigurisht, nuk është e vërtetë. Por proceset e adaptimit kulturor me grupin më të fortë brenda një komuniteti fetar mund të ndeshen akoma p.sh. në Maqedoni. Edhe një herë tjetër, një lexim i kujdesshëm i burimeve tregon një situatë shumë komplekse e cila nuk korrespondon me teoritë sempliciste nacionaliste në të dyja krahët”.

A e ka dëmtuar historiografia shqiptare e pasluftës së dytë botërore historinë e Shqipërisë?

“Ka prodhuar historinë e Shqipërisë. Meqë nuk kishte kërkime institucionale përpara L2B, historiografia komuniste nuk kishte kundërshtarë. Mbas 1945, për herë të parë në historinë e Shqipërisë, Shteti përdorte të gjitha mjetet e tij për të prodhuar dhe propaganduar versionin e tij zyrtar të së shkuarës. Fatkeqësisht, kjo ndodhte në një shtet Orvellian, ku historianët ishin thjesht mjete në duart e diktatorit, i cili personalisht diktonte linjat kryesore të interpretimit. Kjo ishte periudha ku shumë nga Shqiptarët u konfrontuan për herë të parë me historinë – e sistemi shkollor i shtetit të ri integroi për herë të parë gjithashtu fëmijë nga zonat rurale dhe familjet e varfra. Shumica e shqiptarëve besojnë se çfarë mësuan në shkollë dhe lexuan e dëgjuan në media është e vërteta e vetme. Atyre nuk ju është shpjeguar kurrë se historia u shkrua nga njerëz, të cilët ishin objekte të një programi të madh indoktrinimi dhe propagande. Vazhdimësia e elitës dhe presioni i madh politik mbi historianët bëri që diskutimi i hapur i historiografisë komuniste të ishte i pamundur. Aleks Buda, përgjegjës për shovinizmin Kombëtar-Stalinist, ashtu, sikundër Arshi Pipa vendosi ’ksenofobinë, sllavofobinë, izolimin, homogjeninë etnike dhe unitetin gjuhësor’ (dikush mund të shtojë edhe grekofobinë, ortodoksofobinë po ashtu) konsiderohet akoma si një shtyllë e kulturës Shqiptare. Kritikët ose u denoncuan si jo-profesionistë (sepse ata nuk u rekrutuan në institucionet kërkimore për shkak të mendimeve të tyre ndryshe) apo si të huaj me qëllime të errëta. Këndvështrimi enverist gjendet akoma në trurin dhe shpirtin të paktën e disa njerëzve që merren me temat historike në shoqërinë që i rrethon. Vetëm disa nga intelektualët shqiptarë kanë kurajën të kritikojnë historiografinë zyrtare, apo vetëm vitet e fundit kanë treguar një tolerancë disi modeste te medias Shqiptare dhe elitës drejt këtij qëndrimi. Ashtu siç është, trashëgimia komuniste në historiografi është një pengese serioze për hapjen mendore të shoqërisë shqiptare. Për sa kohë që historianët duhet të përballën me sulme e kërcënime të forta, nëse ata formulojnë rrëfime të tjera, Shqipëria nuk mund të karakterizohet si një shoqëri liberale dhe e hapur”.    

Si e shikoni Shqipërinë, më afër Perëndimit apo Lindjes?

“Unë kam përdorur Lindjen dhe Perëndimin në titullin e librit tim, vetëm për të treguar kornizën kulturore në të cilën u zhvillua shoqëria shqiptare, por jo si një njësi ontologjike. Lindja apo Perëndimi janë dy terma kyç në debatin e vazhdueshëm mbi identitetin kombëtar në shoqërinë Shqiptare, por unë mendoj se pyetjet qendrore janë të tjera: a jetojnë Shqiptarët në një shtet ligjor, me institucione të besueshme shtetërore, një shkallë korrupsioni të ulët, një demokraci pluraliste, ku opinionet e ndryshme pranohen si një pjesë esenciale e jetës politike, ku kundërshtarët nuk janë ‘tradhtarë’ apo ‘spiunë’. Unë kam përshtypjen se shumë shqiptarë do të dëshironin një model të tillë, por për shkak të vështirësive ekonomike, përpjekja e përbashkët për të mbijetuar ekonomikisht, ndikimi i kudondodhur i politikës në jetën sociale dhe politike, bën që shumë njerëz nuk e kanë fuqinë apo mundësinë të luftojnë për këto vlera. Ekziston një opozitë politike radikale, e cila megjithatë ofron më shumë slogane nacionaliste dhe demonstron një shkallë të lartë pa aftësie në çështjet e politikës ekonomike. Përveç kësaj, perspektiva evropiane e ka humbur joshjen e saj, dhe është shfaqur Turqia si një lojtar i ri. Turqia është një shtet me një numër të konsiderueshëm njerëzish të persekutuar apo të burgosur për shkak të ideve të tyre, me një media vetëm pjesërisht të lirë, ku nacionalizmi i fortë ofron një model të ndryshëm për udhëheqësit shqiptarë. Në kontekstin e Lindjes se Afërme, Turqia është një demokraci, por duke u krahasuar me shtetet e Evropës, Turqia është akoma një shtet me një demokraci në zhvillim. Për momentin, Lindja dhe Perëndimi nuk janë vetëm terma në debatin e brendshëm kulturor Shqiptar, por gjithashtu shumë mundësi për orientim politik. Shpërthimi i retorikave nacionaliste që ndodhën rreth 28 Nëntorit 2012 japin përshtypjen se liderët politikë janë më shumë të interesuar në mbrojtjen e privilegjeve të tyre duke u fshehur pas zhurmës nacionaliste- kurse pyetja themelore nuk është Lindja apo Perëndimi, por se si do arrijë Shqipëria të ndërtojë një nivel shtetëror të ndershëm dhe si do t’u ofrojë ky shtet një jetë të paqtë qytetarëve të tij”.

 

  1. Eshtë fjala për ritus-in d.m.th. tradita e liturgjisë në gjuhën sllave të vjetër

133 Komente

AT Schmitt - 11 Shkurt 1493 - 08:57 thotë

A e shikoni elementin shqiptar që kundërshtoi prej nacionalizmit

Po c'nacionalizem ziu o Ben ne shekullin e 14!!!!!  

............. ekziston një konsensus mbi proto- shqiptarët, një term përcaktues për të përshkruar folësit e formës së lashtë shqiptare - që jetonin atëherë në Antikitet në një zonë, e cila përmblidhej nga zona e hinterlandit të Shkodrës e deri në Kosovën e sotme dhe Maqedoninë Qendrore. Qarkullojnë ide të ndryshme rreth vendndodhjeve të proto-shqiptarëve në zonën e Jugut të Shqipërisë së sotme. Kështuqë, kur mendoj mbi baza të tilla se shqiptarët jetuan në Antikitet në shumë nga zonat ku ata gjenden akoma dhe sot, unë mbështes edhe mendimin e linguistëve, të cilët e konstatojnë thjesht se ne nuk mund të provojmë që gjuha moderne shqiptare vjen nga ilirishtja, pasi ne nuk e njohim aq mirë sa duhet atë. Mund të ekzistojë një vazhdimësi iliro-shqiptare, por për momentin ku ndodhen kërkimet tona, kjo është vetëm një hipotezë. Por siç e theksova, emri i paraardhësve të shqiptarëve modernë dhe pyetja se ku ata janë vendosur duhet të ndahet në dy pyetje të ndryshme. Duhet të theksohet, se ka akoma nevojë të vazhdohet të bëhen kërkime e veçanërisht mbi toponimet. Së fundmi, unë shpresoj se ky studim do të konsiderohet për çfarë ai përfaqëson: një përpjekje për t’iu përgjigjur pyetjeve shkencore. ..........

Ne fund te fundit, ky shmidti duhet te na sqaroje me pare, mire qe ne kete vend e di se paskerkan banuar Iliret, dhe se shqiptaret dyshohet se jane pèasardhes te tyre, por a mund te na thote, se si u treten apo u asimiluan iliret, dhe nga na u proftasen keta shqiptaret, apo protoshqiptaret. Dhe nje nga xberthimet (tm) qe duhet te na bente me pare Shmidti, eshte se nga e ka prejardhjen gjuha, e cila eshte nje nga barteset kryesore te identitetit te nje kombi... pasi te ngjashme me gjuhen shqipe te folur sot nga te pakten 5 milion shqiptare, nuk ka.... dhe shqipja eshte dhe nje nga gjuhet e rralla te botes....

..........Duhet theksuar se veçanërisht kultura urbane nga Durrësi e shtrirë deri më poshtë në jug e përbënte deri në fund të shekullit të 13-të shumë të përfaqësuar elementin grek; edhe njëherë ‘Grek’ do të thotë grekofonët ortodokse njerëzit e qytetit, të cilët ishin shtylla kurrizore e kulturës Bizantine në vendet e ulëta dhe në bregdet”.  ...............  

Ketij pasazhi me duket se i vjen ere e keqe...... Po a e di ky Shmidti se Durresi eshte nje qytet te pakten 2400 vjeçar..... dhe nuk ka qene nje qytet i ndertuar nga Romaket.... dhe ben mire te ndaje i ziu Shmidt... grekofonet ortodokse, nga shqiptaret ortodokse....

..........Historia e Shqipërisë nuk është ’rrethuar’ nga armiqtë e përjetshëm, por ka qenë një tendosje historie komplekse nga tiparet social-kulturore të përbashkëta të njerëzve në Ballkan...................

Kjo po qe ha diskutim...... dhe ja vlen qe te diskutohet....

.........ndërsa e njëjta pjesë u shndërrua më vonë në një qendër të shndërritshme të perandorisë Otomane (hapësira e Shkodrës), apo nuk ka asnjë dyshim që qytetet si Elbasani arritën kulmin e zhvillimit urban dhe jetës së qytetëruar në shekullin e 17-te nën sundimin Otoman; ............

Po mire ky do me na thone qe pushtimi osht si hallva....

...........nuk ka po ashtu dyshim që perandoria joshi një numër të madh të myslimanëve shqiptarë të cilët shtuan radhët e elitës perandorake: si dhe nuk ka asnjë dyshim se shumica e shqiptarëve suni i qëndruan besnikë Perandorisë deri në fund. ..............

Si kudo dhe nen çdo pushtim, do te gjendet nje shtrese e caktuar qe do ti sherbeje pushtuesit dhe do te perfitoje prej tij, e kjo eshte e perboteshme....

etj, etj......

Po kam shume deshire qe peshqit ta lexojne dhe te bejne nje diskutim serioz per tezat qe hedh Smidti....thjeshte per qefin tone.....qe te mbushim koken tone, se ata qe marrin parate per kete pune, ja kane fut gjumit....

Alidemso, ketu ka qelluar ne sjenje Shmiti!!!

 

Si e shikoni Shqipërinë, më afër Perëndimit apo Lindjes?

“Unë kam përdorur Lindjen dhe Perëndimin në titullin e librit tim, vetëm për të treguar kornizën kulturore në të cilën u zhvillua shoqëria shqiptare, por jo si një njësi ontologjike. Lindja apo Perëndimi janë dy terma kyç në debatin e vazhdueshëm mbi identitetin kombëtar në shoqërinë Shqiptare, por unë mendoj se pyetjet qendrore janë të tjera: a jetojnë Shqiptarët në një shtet ligjor, me institucione të besueshme shtetërore, një shkallë korrupsioni të ulët, një demokraci pluraliste, ku opinionet e ndryshme pranohen si një pjesë esenciale e jetës politike, ku kundërshtarët nuk janë ‘tradhtarë’ apo ‘spiunë’. Unë kam përshtypjen se shumë shqiptarë do të dëshironin një model të tillë, por për shkak të vështirësive ekonomike, përpjekja e përbashkët për të mbijetuar ekonomikisht, ndikimi i kudondodhur i politikës në jetën sociale dhe politike, bën që shumë njerëz nuk e kanë fuqinë apo mundësinë të luftojnë për këto vlera. Ekziston një opozitë politike radikale, e cila megjithatë ofron më shumë slogane nacionaliste dhe demonstron një shkallë të lartë pa aftësie në çështjet e politikës ekonomike. Përveç kësaj, perspektiva evropiane e ka humbur joshjen e saj, dhe është shfaqur Turqia si një lojtar i ri. Turqia është një shtet me një numër të konsiderueshëm njerëzish të persekutuar apo të burgosur për shkak të ideve të tyre, me një media vetëm pjesërisht të lirë, ku nacionalizmi i fortë ofron një model të ndryshëm për udhëheqësit shqiptarë. Në kontekstin e Lindjes se Afërme, Turqia është një demokraci, por duke u krahasuar me shtetet e Evropës, Turqia është akoma një shtet me një demokraci në zhvillim. Për momentin, Lindja dhe Perëndimi nuk janë vetëm terma në debatin e brendshëm kulturor Shqiptar, por gjithashtu shumë mundësi për orientim politik. Shpërthimi i retorikave nacionaliste që ndodhën rreth 28 Nëntorit 2012 japin përshtypjen se liderët politikë janë më shumë të interesuar në mbrojtjen e privilegjeve të tyre duke u fshehur pas zhurmës nacionaliste- kurse pyetja themelore nuk është Lindja apo Perëndimi, por se si do arrijë Shqipëria të ndërtojë një nivel shtetëror të ndershëm dhe si do t’u ofrojë ky shtet një jetë të paqtë qytetarëve të tij”.

shmitke, kusur mos lej; boje shqipnin me seri, si telenovele turke.

Po mor Shmidt... duhet te jetojme ne kohera te tjera te te lexojme e te te kuptojme, je teper lluksoz per momentin . 

Ballkan 2013- Kohe praktike  shekulli  20 

sec kam nje parandjenje qe ketij shmidit ja shkruajne librat shqiptaret e ''integruar''!

por edhe ky e ka kuptuar qe po qe se je i huaj ,cfardo pacavurje te nxjerresh nga goja do te shikojne si ambasadorin amerikan.

nderkohe qe ambasadori amerikan duhet te jete ambasadori me i lumtur nga te gjithe ambasadoret amerikane ne bote.

zot na ruaj ,mos vret veten edhe shmidi me ate pamjen feminoro-aftesikufizore qe ka se studimet shqiptare do i ngelen ne dore vetem lubonjes.

Ky po ! Di ti bëjë reklamë librave të vet .s'besoj se e lexon kush pas Skënderbeut.

Si do që të jetë historianët duhet ti japin përgjigje serioze këtij.

Në intervistë duket as mish e s peshk dhe aspak shkencor ; në libër ndoshta shtron gjëra më shkencore .

Akuza që i bën Alex Budës e Pipës është e pamenduar se ajo "që mund të vlej" për Budën nuk shkon për Pipën.

Për mendimet e albanologve austrik e gjermanë që janë në bjë linjë me Budën e çabejn nuk flet asnjë fjalë , ndoshta flet në libër .

Me thanë të drejtën s'kam dëshirë ta lexoj kte sidomos kur me 180 faqe do të përmbysi gjithë historin .

Ai abuzon kur flet për histori alternative e histori zyrtare .Historia mund të ketë variante të ngjashme por jo nji e zez e tjetra e bardh.

S ido që të jet pa lexuar ç'ka shkruar s'mund të flasësh më shumë .Por specialistët e historisë dhe gjuhësisë duhet të flasin se ky historian na nxjerr dhe përfundime gjuhsore . 

Mua pershtypje me ka bere gjithmone fakti qe nuk para gjenden shume studime per Kosoven e para Lidhjes se Prizrenit. Duket sikur "ground zero" eshte Lidhja e Prizrenit 

Po lexoja  nje koment te nje Onufri ( djale i ri historian) tek Respublica.Mu duk me vend ta risjell, per shkak te qartesise se argumentit, si dhe burimeve qe ka sjell ( shpresoj te prodhoj ndonje punim shkencor djali me to). Si fillim i japim shume rendesi Olios, kur ky del nga roli i tij i " akademikut" dhe prodhon letrarizma.S'di sa akademik do e benin kete. Sidoqofte si me poshte komenti :

----------------------

 

Historiani i pare qe prezantoi teorine ilire te shqiptareve ishte Johann Erich Thunmann(SUEDEZ) ne1774 ne shek e 17 dhe jo Rilindasit nga  fundi i shek  19 sic thote Schmitt (vetem 200 vjet gaboi,ja kemi fal),gjithesesi mendoj qe kjo "ese" provokuese,do ti beje mire akademise se shkencave qe te zgjohet nga gjumi(nqs ska vdekur).

Mendimi i Schmit eshte per tu vleresuar,por historianet e huaj qe kane mendim ndryshe nga ai jane te pafund:

(eshte nje permbledhje e   gjate por i lutem ResPublicas ta publikoje,jam i sapo diplomuar ne Histori ,dhe dua te paraqes vetem 1/4 e disa materialeve qe i kam mbledhur gjate viteve te studimeve)

HISTORIANE DHE GJUHETARE TE HUAJ QE FLASIN PER ORIGJINEN E SHQIPTAREVE….(ashtu si  Schmitt )

Encyclopedia Britannica
Page 483

The Albanians are apparently the most ancient race in southeastern Europe. History and legend afford no record of their arrival in the Balkan Peninsula.

They are probably the descendants of the earliest Aryan, immigrants, who were represented in historical times by the kindred Ilryrians, Macedonians and Epirots;

the Macedonians and Epirots are believed by Hahn to have formed the core of the pro-Hellenic Tyrrheno-Pelasgian population which inhabited the southern portion of the peninsula and extended its limits to Thrace and Italy.

The Illyrians were also ” Pelasgian,” but in a wider sense. Of these cognate races, which are described by the Greek writers as barbarous or non-Hellenic, the Illyrians and Epirots, he thinks, were respectively the progenitors of the CÍegt, or northern, and the Tasks, or southern, Albanians.

The Via Egnatia, which Strain)(vii. fragment 3) describes as forming the boundary between the Illyrians and Epirots, practically corresponds with the course of the Shkumb, which now separates the Ghegs and the Tosks.

The same geographer (v. 2.221) states that the Epirots were also called Pelasgians; the Pelasgian Zeus was worshipped at Dodona (Homer, II. xvi. 234), and the neighbourhood of the sanctuary was called Pelasgia (Herodotus ii. 56).

The meaning of the term ” Pelasgian ” is, however, too obscure to furnish, a basis for ethnographical speculation; in the time of Herodotus it may have already come to denote a period rather than a race. The name Tost is possibly identical with ’1′im.tts, Elruscus, while the form Tyrrkenus perhaps survives in Tirana.

———————————-

Culture worlds
By Richard Joël Russell, Fred Bowerman Kniffen
Science – 1951 – 620 pages

Page 202

Thraco-Illyrian was one of the earliest Indo- European languages in Europe. It
survives only in Albanian.

——————–

One Europe, many nations: a historical dictionary of European national groups
By James Minahan

History – 2000 – 781 pages
Page 29

The Albanian language forms the only surviving dialect of the Thraco-Illyrian branch of the Indo-European languages.

Seems to validate the Albanian claim to be the Balkan peninsula’s original inhabitants.

———————–

World history

By Hutton Webster

Page 530

No other part of Europe of equal extent contains so many different peoples as the Balkan Peninsula.

The original inhabitants are represented to-day by the Albanians

———————

Embassy of the Czech Republic in Tirana

The Albanian Language A more concrete evidence of the Illyrian-Pelasgian origin of the Albanians is supplied by the study of the Albanian language.

Notwithstanding certain points of resemblance in structure and phonetics, the Albanian language is entirely distinct from the tongues spoken by the neighboring natonalities.

This language is particularly interesting as the only surviving representative of the so-called Thraco-Illyrian group of languages, which formed the primitive speech of the inha

A more concrete evidence of the Illyrian-Pelasgian origin of the Albanians is supplied by the study of the Albanian language. Notwithstanding certain points of resemblance in structure and phonetics, the Albanian language is entirely distinct from the tongues spoken by the neighboring natonalities.

This language is particularly interesting as the only surviving representative of the so-called Thraco-Illyrian group of languages, which formed the primitive speech of the inhabitants of the Balkan Peninsula.

————————–

WHO WERE THE ILLYRIANS

Albanian is the only Indo European language that has preserved the archaic structure of proto Aryan language. Albanian adjectives and ordinals come after the stressed nouns.

The law formulated in 1892 by J. Wackernagel, according to which unstressed parts of the sentence tend to occupy a position after the first stressed word normally situated at the beginning of a sentence qualifies Albanian as the oldest living Indo European language.

http://web.archive.org/web/20071106105423/www.geocities.com/protoillyrian/

—————————

The Journal of race development, Volume 2
By Clark University
(Worcester, Mass.) History – 1912

Page 56

The formation of the skull and other distinct racial characteristics indicate an approximately pure ancestry and certainly one of great antiquity.

The concensus of scholarly opinion is that the Albanians were derived from the ancient Pelasgan race, the oldest race of Europe.

Thus the Albanians can justly claim to be one of the oldest and purest races in Europe; and this is further attested by the fact that they are a most virile people.

———————————

Albania, the foundling state of Europe‎

Wadham Peacock – History – 1914 – 256 pages

Page 197

The Shqipetars have not only preserved their mountain homes but also their language and their laws. Albanian, to give it the modern name, is a very ancient Aryan tongue which was spoken by the Balkan tribes before the time of Alexander the Great.

Page 182

The more than a thousand years’ struggle of the Shqipetars against the Slav and the Turk has always been passed over as an incident of no importance.

Page 205

The Albanian comes of the oldest race in Europe, he is the descendant of the original owners of the soil, and to him the Slav, just as much as the Turk, is an intruder and a supplanter

—————————-

Metta Spencer – Political Science – 2000 – 378 pages

The Albanian language, though indo-European, is entirely distinct from the tongues spoken elsewhere in the region,

and is the only surviving representative of the so-called Thraco-Illyrian group of languages, which was spoken by the inhabitants of the Balkan Peninsula before the Roman period

———————————

Hutton Webster – History – 1921 – 755 pages

No other part of Europe of equal extent contains so many different peoples as the Balkan Peninsula. The original inhabitants are represented to-day by the Albanians

————————————

The wars of the Balkan Peninsula: their medieval origins

By Alexandru Madgearu, Martin Gordon

Page 171

Croatian Historian Dr. ALEKSANDER STIPCEVIC

Remarks that:

In fact, the theory of Albanian autochthony has never been disputed with such determination and savagery as today, precisely when so much scientific proof has been produced in its support.

Nevertheless, the number of researchers still today refusing to take into consideration the many arguments supplied by different academic disciplines has shrunk, or, more accurately, absolutely the only researchers who deny the theory of Albanian autochthony are Serbian.

Serbian archaeologists and historians began long ago to dispute the autochthony theory, but this opposition increased especially after the great Albanian revolt in Kosova in 1981. It was therefore a consequence of a political event rather than of new scientific data.

——————————-

Harvard Classics, Volume 28

By Charles W. Eliot – 2008 – 504 pages

Page 285

They are a true and living nation, a nation whose importance to the matter in hand is quite out of its proportion to its extent in mere numbers.

In near neighborhood to the Greeks still live another race of equal antiquity, the Shqipetar or Albanians.

These, as I believe is no longer doubted, represent the ancient Illyrians.

—————————————-

Leavening the Levant
By Joseph K. Greene Religion – 1916 – 353 pages

Page 25-27
THE ALBANIANS

The Albanians are an Aryan race, first known as Pelasgians, but called Illyrians by the Romans.

With 25,000 Albanian soldiers Alexander the Great conquered Asia. Their country lies along the shore of the Adriatic Sea, with Montenegro on the north, Greece on the south and Macedonia on the east.

It is a very mountainous country, divided in the center by the river Shkumbi, which empties into the Adriatic. The people north of this river are known as Ghegs though they call themselves Shqipetar and those south of the river are known as Tosks.

From the earliest times they have been divided into clans, each loyal to its chief. They resent any injury done to any member of the clan, and blood feuds (vendetta) are common.

Like the Highlanders of Scotland they wear a kilt and an embroidered jacket. They arc a handsome race, independent and brave, and the men always go armed.

They greatly love their mountains and are intensely patriotic. Their women do much outdoor work, but are treated with respect. With some variety of dialect, their language is one, and their customs are one.

After the Balkan war (1912-13) nearly half of Albania was occupied by the Greeks, the Servians and the Montenegrins, and had it not been for the intervention of the European Powers, all their lands would have been seized by the hostile states surrounding them.

As an independent Aryan people, neither Slav nor Greek, the Great Powers determined to recognize the Albanians as an independent state.

They appointed a commission to organize the government and recognized Prince William of Wied as their ruler.

———————–

HISTORIA E AUSTRISE;
THE HISTORY OF AUSTRIA

Illyrians, people of Indo-European stock who are considered ancestors of modern Albanians, settled on the northern and eastern coasts of the Adriatic Sea.

Included among them were the Dalmatians and the Pannonians. Eventually, the ancient region of Illyria would include the western part of the Balkan Peninsula from the Danube River to Epirus.

——————————————

The Albanians: an ethnic history from prehistoric times to the present

By Edwin E. Jacques

Page XIV

People ask more specifically, where did Albanians originate? So first we shall examine archaeological findings, then the highly sophisticated detective work of linguistic experts, and finally the popular traditions preserved in the earliest chronicles of ancient scholars.

Here we discover trace of Albanian‘s otherwise incomprehensible pre-historic culture. This ancient Pelasgian people antedated the developing civilizations of Greece and Rome .

Their determination to preserve their ethnic identity, their passion of their own land, language and liberty were threatened by both the eastern and western empires of Christendom, and later by the ottoman Turks.

Page xiii

Serious scholars claim Albanian ethnicity for the poet Homer, the philosopher Aristotle, and Hippocrates, the father of Medicine. Jerome, who translated the Latin vulgate bible, was of Illyrian, or Albanian, descent, as was Pope clement XI.

So was Ecumenical Patriarch Athenagoras I, who in 1964 met Pope Paul VI to release one another from the anathemas of 1054, which split the eastern Catholic church from the West.

An astonishing number of Albanian were promoted to the highest governmental offices of the Ottoman empire the Italian Francesco Crispi declared himself of Albanian blood.

So was Mohammed Ali Pasha. Who in 1805 established the beneficent century-long regime in Egypt . And so was Mustapha Kemal, founder of modern turkey, and called “Ata-Turk”

——————————

Archeology is the historical science
Page 2

http://books.google.com/books…

Page 34

The British philologist Joseph Swire. In his book Albania: the rise of a kingdom, published in 1929 was based on his five years of serious research in Albania and elsewhere.

Swire concluded that the Albanian race is descended from the earliest Aryan immigrants and was represented in historical times by the Thraco-Illyrians and Epirotes or Pelasgians who originally inhabited the whole of the Balkan Peninsula between the Danube and the Aegean.

He pointed out that the earliest Greek writers described the Epirotes as non-Hellenic and that the inhabitants of Macedonia, Illyria and Epirotes spoke the same language and had similar customs (Swire 1929, 4)

———————————–

The Albanians: an ethnic history from prehistoric times to the present By Edwin E. Jacques

Page XIV

People ask more specifically, where did Albanians originate?

So first we shall examine archaeological findings, then the highly sophisticated detective work of linguistic experts, and finally the popular traditions preserved in the earliest chronicles of ancient scholars.

Here we discover trace of Albanian‘s otherwise incomprehensible pre-historic culture.

This ancient Pelasgian people antedated the developing civilizations of Greece and Rome .
Their determination to preserve their ethnic identity,

their passion of their own land, language and liberty were threatened by both the eastern and western empires of Christendom, and later by the ottoman Turks.

—————————–

The Encyclopedia Americana: a library of universal knowledge, Volume 3

Reference – 1918

Page 85

The Albanians of Illyrian stock are the most ancient historic races of the Balkans.

The Slavs are latecomers by migration and conquest.

——————————-

Albania, the foundling state of Europe
Wadham Peacock – History – 1914 – 256 pages

Page 197

The Shqipetars have not only preserved their mountain homes but also their language and their laws. Albanian, to give it the modern name, is a very ancient Aryan tongue which was spoken by the Balkan tribes before the time of Alexander the Great.

Page 182
The more than a thousand years’ struggle of the Shqipetars against the Slav and the Turk has always been passed over as an incident of no importance.

Page 205

The Albanian comes of the oldest race in Europe, he is the descendant of the original owners of the soil, and to him the Slav, just as much as the Turk, is an intruder and a supplanter

—————————-

The Balkans: a laboratory of history

William Milligan Sloane – History – 1914 – 322 pages
Page 40

Albania at first sight it seems very curious that the national costume of modern Greece was adopted or adapted from that of a stock not Greek at all,

a little folk the most remarkable of the European continent, namely, the Albanians, a people, as far as we know, absolutely without any close, or at least calculable, affinity with any other, whether of race, speech, or institutions;

still using the oldest known European language;

retaining, without unity of religion, habitat or manners, a unity of nature, appearance, and character which sets them absolutely apart from the surrounding populations, with whom they mingle freely but do not coalesce.

The explanation is that in a high sense they are the makers of modern Greece.
————————————-

Greece and the Greeks, tr.[from Lifvet i gamla verden] by M. Howitt

by Fredrika Bremer 1863

Page 294

Nearly the whole population of Eleusis is Albanian, and speaks the Albanian tongue—a language altogether different from Greek, and which is asserted by many to be a descendant of the most ancient Pelasgian tongue.

It is still the popular language of Albania (Epirus), the country in which the Pelasgian Zeus was worshipped.

———————————

Studi critici, Volume 2
Critical Studies, Volume 2

By Graziadio Isaia Ascoli – Comparative linguistics – 1877
Page 63

della lingua, come quelle della storia, delle tradizioni e dei costumi, provano che gli Albanesi sieno i diretti discendenti degli Illirio-Macedoni e degli Epiroti dell’antichità, rendendo perciò ancora assai probabile l’opinione di chi fa degli Albanesi i continuatori dei Pelasgi, i Neo-Pelasgi, cosi come NeoElleni si direbbero i Greci moderni

Translate in English

Language, such as history, traditions and morals, show that the Albanians are the owners direct descendants of the Illyrians, Macedonians and Epirote antiquity,

The Albanians are the continuity of the ancient pelasgians, the Neo-Pelasgians, as NeoHellenic as well you would say the modern Greeks

  

Shmiti ka vene gishtin mire ne hapsirat  bosh ose ne zonat ende te pa shpjeguara mire prej historiografise shqiptare. Jane gjera qe i mendojne dhe historianet shqiptare por nuk guxojne ti artikulojne.

Per mua sinqerisht rendesia qe po i jepet Schmidt eshte komplet perverse. Dhe ne fakt nga keto perrallat qe ka filluar te thurr, atij po i pelqen. Ka nje rryme shume trendi qe po lulezon neper Europe, rryma e dyshimit mbi te verteten. Gje e cila ne thelb nuk eshte aq negative , atehere kur historia e nje vendi ( le te themi Austrise) ka pesuar nje lloj pjekje apo eshte mbingopur.Por ne rastin e Shqiperise kjo nuk eshte e vertete. Nese Schmidt do merrte te fliste per aspekte te historise Austro-Hungareze askush s'do ja vinte veshin.Por fakti qe po merret me nje komb historia e te cilit ka mungesa ne shume aspekte, atehere papritur behet " i pari i fshatit". Po te ishte besnik ndaj profesionit te tij, duhet te bente me shume pune arkivore rreth nje pjese te historise shqiptare, e cila ka nevoje te zbulohet. Jo te merret me kritiken e teorive ekzistente. Per mua tregon thjeshte dashakeqesi.

Por fakti qe po merret me nje komb historia e te cilit ka mungesa ne shume aspekte...

dhe ai pikerisht kete qe pohon ti po thote.Libri i tij Shqiperia eshte ese rreth historise dhe jo liber historie

Qasja e tij mua me duket racionale dhe cel perspektiva rreth shkrimit dhe shikimit te historise. Mungesa e metodologjise krahasuese psh eshte nje defekt, sidomos per periudha para se te formohej kombi, kur popujt nuk njihnin kufijte ne konceptin e sotem dhe nuk ishin prekur nga neuroza e nacionalizmes. Nje dyshim i paperligjur prej tij me duket teza kur flet per  konvertimin ekstrem te shqiptareve ne myslimane. Bosnja perjetoi te njetin fenomen edhe pse me nje kulture me heterogjene fetare dhe etnike. 

Me fal Spritus s'e ndoshta une nuk u sqarova sa duhet. Puna e nje akademiku historian nuk eshte te hedh " teorira" mbi boshllekun. Madje, aq me keq , te krijoj supozime mbi mungesa. Ai duhet te perpiqet mbi mbledhje materialesh qe i hedhin drite erresires. Ka periudha te shumta te cilat s'eshte bere pune e mirefillte arkivore per tu zbardhur. Por kjo s'do te thote qe mungojne burime. Burime ka ne qendrat e ish-perandorive perkatese. Thjeshte nuk ka pasur burime njerzore te mjaftueshem( pra historian te pergatitur), per te rremuar sa duhet. Prandaj dalin dhe keta pizevenget dhe gjejne shesh e bejne pershesh. Sidoqofte eshte shume e turpshme, sepse kuptohet qe ne rast te ketij behet per interesa te ngushte personale, per rritje ne karriere,dhe kapjen e nje " fame akademike".Asgje me teper.

 

Onufri ;

vetem 1/4 e disa materialeve qe i kam mbledhur gjate viteve te studimeve

Bravo i qofte  Onufrit per vullnetin dhe per argumentet kundra Shmidit ! 

Me te vertete Bravo! Mua me qeshi buza kur e pash kete koment.Pune admirueshme.Shpresoj ta vazhdoj. Ja tek keta te rinj i kemi syte.Une them do ri-cel ai popull sepse s'ka si te ndodh ndryshe.smiley

O Alidems i nderuar ...

Po ta lexosh me vemndje ky llomotit . Ky cdo gje e ka jashte Realiteit ose me mir sic e mendon vet . Ky nuk ka asnje Fillese serioze ne te menduar .Gjithshka prej tij RRJEDH per Inerci te ndonje dokumenti Formal .

Thjesht dhe vetem thjesht pasazhin e "Grekerve ortodokse " te shtrire deri ne Durres ai  perfytyron Jo si nje KULTURE por si nje Kufi teritorial !!!!!!! Dhe po ti paraqitet Rasti me ne thellesi historike do ta shohe si Popuj  Shqiptare e Romake me Kufij jo si Kulture Romake . Ky per meua eshte nje HIC  nje studius pa bazament qe edhe ato materiale qe i eshte dhene mundesia ti Gjeje me Vule e Firme e kane shastisur dhe e kane shtyre ne fantashkence ..Ne se dikush ka lexuar ....nuk shpenzon kohen me Idiotizmat e ter veret  e ketij . Ky eshte poshte Nivelit te LefKOPESE !

Studiues shume Cilesore , te pakundershtueshem deri tani e kane ndare ate PUNE ...Europa e sotme Mbeshtetet , eshte Ngritur , eshte Themeluar , Funksionon  mbi KULTUREN Greko -Romake , Arabe dhe pjeserisht ne Kulturen katolike .Sipas keti myqyryfit duhet te shohim se Gjermanet jane jashte Anglezeve me kufij dhe Franca eshte me e madhe  se Zvicra smiley

Tani ky  merret me Shqiptaret e Greket duke i perfytyruar cdo ndodhi te kohes perfshi Skanderbegin e cfaredo perfundimi brenda KUFIJVE teritoriale .Ky eshte gabimi themelor i TIJ qe merr pamjen e nje Bolje qe vertitet e tundet e shkundet mbi te njetat mendime me Llafka te tjera .. Edhe sikur nje nga Tezat me te pranueshme ( jo se e thote ky Boshi ) ate te shtrirjes ILIREVE nga ku nje Shkeputje , Degezim arriu te mbijetoje dhe te perbeje themelet ne te cilin u ndertua ky Komb i Jone , del se nuk ka prova te Besueshme per kete Vazhdimesi ....????? po ku jane provat e kundershtise ????

E cfare ti thuash ketij qe nuk njeh as elementaren e nje Fillese te menduari  qe BOTA ka qene pa KUFIJ dhe Popujt kane dhene e marre me njeri tjetrin per aq sa u ka lejuar KOHA . Ama nepermjet Luftrave dhe Pushtimeve edhe Spanjollet jane Berberer . Po si duket ky eshte nen varesine e Kompleksit te Inferioritetit te Kombit te vet qe nuk ka asnje Themel Historike pervec Burgundise me Fshatare Lopesh . Po sot eshte ZVICER !!!!

Per mua ky eshte nje HUMBJE Kohe dhe nje rrumpalle qe ja kalon edhe lefKopese me parashikimet per zgjedhje , qe gjithsesi lexohet me me shume kenaqesi se percartjet e ketij Mysybeti Historik ! Kjo aktegpri si B..ir Historia e Ky me Tonelata , jane shembujt me te mire per krahsim...

Per nje pallat qe nuk ka Themele , diskutante me te vlere per Pamjen ( fasaden ) fiton duelin Historik Shm...ti ndaj B...ir Historise !

Tmerr!!! Schmitt rishpik rroten dhe kete "shpikje" ka guximin ta paraqese si risi!!?? 

Te bertasesh "eureka" sepse ke "zbuluar" se nuk egzistojne prova konkrete qe vertetojne se Shqiptaret jane pasardhes te Ilireve eshte qesharake. Kjo dihet qe prova konkrete nuk ka. Perfundimi se Shqiptaret jane pasardhes te Iluirieve eshte i terthorte!!!

Me vjen keq per ata shqiptare qe Shmitit i referohen si Shmiti i Madh. Nuk tregojne asgje tjeter pervecse nivelit intelktual foshnjore ne te cilin gjenden. Te kujtojne ata Inkat e mjere qe Konkuistadoret Spanjolle i kujtonin se ishin Zota. Tmer!!! 

Eshte thjeshte nje ese. S'duhet te merret seriozisht. Dhe aq me pak shkencerisht.

Po me qeshararku eshte Lubonja kur bertiste "komunizmi ndertoi mitin e Skenderbeut" nderkohe qe literatura shqiptare per Skenderbeun eshte vetem 2%. 98% se ceshte shkruar per Skenderbeun eshte shkruar nga te huaj. 

Shmiti ka vene gishtin mire ????? ne hapsirat  bosh.....

Ke thone nje te vertet te Prekshme Spiritus po ky NUK KUPTON ate . Po ta kuptonte do e kishte te qarte dhe Zanafille , per te shpjeguar Lindjen e ortodoksise dhe mazllemizmit ne te njejten Qender te banuar pas ndarjes se pernadorise Romake ne Te Lindjes dhe Perendimit . Do shpjegonte qe edhe Turqit jane po aq GREKE sac jane edhe Grekerit TURQ , dhe Shqiptaret jane aq Greke sa dhe Grekerit Shqiptare .etj etj . Nuk kupton ky nga keto Spiritus .Eshte shkollaresk dhe nuk e vret shume mendjen te dale nga skematizmi qe i kane mesuar .PLUS edhe ndonje Pagese nen DORE perderisa ze vend AKOMA  ne Shqip !Dmth piknisja dhe shtjellimi do te sihin diametralisht Te kundert me ato qe Llomotit me ate pamjen naive si te "princit" tone ...smiley qe ngazellen kur e Mollois babasqapi se Zogu ka vdeke me arme ne Dore per Lirine e Shqiperise .

Lexo lefKOPENE me shume kenaqesi si te nanuris me numra e shifra per zgjedhjet me skema LiceYYYYYY , ne konkurence me nje tjeter shkollaresk dhe me Rrjegull je smiley   E mbyll nje dite me defrim se sa te merresh me kete Vandakun !

Do shpjegonte qe edhe Turqit jane po aq GREKE sac jane edhe Grekerit TURQ , dhe Shqiptaret jane aq Greke sa dhe Grekerit Shqiptare .etj

Ne fakt ai dhe te tjere ate po thone qe po  anatemohen nga ithtaret e gjakut te paster ilir.Atehere s'kishte kufij me viza e pasaporta si tani.Historia e ballkanit ashtu si vendeve te tjera te asaj kohe eshte histori ikjesh e ardhjesh te popullsive .sllavet psh sipas noel malkolmit dikur u shtrine deri afer athines pastaj u zbythen me vone u kthyen prape .Kenga popullore :ne ato maja rrypa rrypa /njehere ma hipe njehere ta hipa i shpjegon marredheniet midis etnive ne ballkan.Pastaj s'ka rendesi se nga vijme por ku po shkojme qe ne momentin e tanishem eshte askund.

Po kaq pra . Dhe pak a shume popujt ne keto Teritore qe jane ndricohen nga Mite ose Heroj qe nuk i Kufizojne as i Tjetersojne  as i Armiqesojne sic do me bo ky rrutullami Shm...t! .I nxisin te shtojne ato Vlera qe i prune deri ketu ,ku ka ardhe Koha te ricmohen ato Situata ne kushte te Reja qe thirren smiley Integrim por pa KUFIJ !

Del nje kalama si ky Shm...ti dhe te can menderen me teori dylekeshe se na "s'jemi kurkushi " po edhe po qe se jemi " nuk jemi ata qe themi " dhe "po qe se themi Ne jemi ata qe nuk jemi " Dhe hajde thuaj pse e hengri Xh .Spahiu ...me M Zeqon smiley

Po kur te them une qe ka ardhe Koha e Tubacioneve te Plasura fillon me tregon arat e Xha Abazit !

Se harrova te ta thoje ...Ne fakt ai ...Ai po thote te kunderten e te tjereve per ne .Ai po e shumezon me ZERO Popullin tone ...mos vur bashkime faktoresh per Inerci se pastaj do dalim tek ajo qe edhe ne ne fshat tone "edhe ne nuki themi Inerci kesaj ...po .... "

Po kur te them une qe ka ardhe Koha e Tubacioneve te Plasura fillon me tregon arat e Xha Abazit !

smiley

Se harrova te ta thoje ...Ne fakt ai ...Ai po thote te kunderten e te tjereve per ne .Ai po e shumezon me ZERO Popullin tone ...mos vur bashkime faktoresh per Inerci se pastaj do dalim tek ajo qe edhe ne ne fshat tone "edhe ne nuki themi Inerci kesaj ...po

Ne fakt ai pranon qe ne jemi nga popujt me te vjeter vetem se jo te ardhur nga iliret .

Shmidi :

E nuk është vetëm teoria shqiptare e vazhdimësisë iliro-shqiptare, por është gjithashtu edhe mohimi i autoktonisë shqiptare në Ballkan nga grupe nacionaliste në vendet fqinje. 

Nga studimet  Eciklopedike te ndryshme amerikane, ne lidhje me historine e vazhdimsise iliro -shqiptare thuhet :

Most historians of the Balkans believe the Albanian people are in large part descendants of the ancient Illyrians, who, like other Balkan peoples, were subdivided into tribes and clans. The name Albania is derived from the name of an Illyrian tribe called the Arber, or Arbereshë, and later Albanoi, that lived near Durrës. The Illyrians were Indo-European tribesmen who appeared in the western part of the Balkan Peninsula about 1000 B.C., a period coinciding with the end of the Bronze Age and beginning of the Iron Age. They inhabited much of the area for at least the next millennium. Archaeologists associate the Illyrians with the Hallstatt culture, an Iron Age people noted for production of iron and bronze swords with winged-shaped handles and for domestication of horses. The Illyrians occupied lands extending from the Danube, Sava, and Morava rivers to the Adriatic Sea and the Sar Mountains. At various times, groups of Illyrians migrated over land and sea into Italy.

Pra nuk duhet te meren ne konsiderate   "grupet nacionaliste nga Ballkani" sic thote Shmidi se kjo nuk eshte serioze dhe nuk duhet meret si fakt i kunder ndaj gjasme "nacionalizmit shqiptar", pra duket sikur Shmidi sqaron dyshimin e prejardhjes ilire te shqiptareve mbi bazat e nacionalizmit Ballkanik, ne shqiptaret themi." jemi ilir" , kurse fqinjet tane thone:" qe s`jeni ilir! "

Shmidi e ul shume shpjegimin dhe arsyen pa u mbeshtetur ne studimet e mirfillta te specialisteve albanolog, historian, ect 

__

Source: Based on information from R. Ernest Dupuy and Trevor N. Dupuy, The Encyclopedia of Military History, New York, 1970, 95; Herman Kinder and Werner Hilgemann, The Anchor Atlas of World History, 1, New York, 1974, 90, 94; andEncyclopaedia Britannica, 15, New York, 1975, 1092

Është shumë e rendësishme që intervistuesi, me guximin për të bërë pyetje që i përkasin një shkence, siç është historia, duhet ta njohë atë. Nuk mjafton të njohi gjuhën, por domosdoshmërisht duhet të njohi fushën ku guxon të pyesë. Dhe pyetjet jo me imeil, por sy më sy e pyetje pas përgjigjes. Kjo kërkon të qenit i formuar edhe me kulturën e kundërshtimit. Shihet qartazi se nuk është kështu, ndaj i intervistuari "bën qejf" me Ben Andonin, i cili mund të jetë djalë i mirë, për më tepër sllavisht-folës. por jo një qytetar i devotshëm i këtij vendi. Ai nuk leh atje ku ha.

Po akoma me kete ju?

Po pse me sa here te hedhi nje budalla nje gure ne lume do mytemi te gjithe ne per ta gjet? Po le te shkoi te pirdhet Shmuti me gjithe adhuruesit e tij. Boll me keto tema qe duhet te na "kulturojne" se na e bote stomakun cope. Nuk eshte problemi se car thote Shmuti, po te vje me qa kur shef se ke plot shqiptarë me komplekse qe vrapojne te bojne si trendi duke mbrojt nje ese mbi historine qe do me hedh poshte historine. 

 

 

Kjo eshte nje teme (disi me shume 21 janari) qe internet-club Peshku nga palester e zbavitjes mendore (ne ketu jemi per gallate mer jahu, me kalu kohen siku me qene tek Guri!) behet serioz dhe akademik, dhe te tregon se kush eshte vija ndarese kozmike midis sinqeritetit dhe pafytyrsise, virtutit dhe maskarallekut, te vertetes dhe rrenes.

O Dora Noli qe ha akullore euroamerikane, shife i çike me mire se kjo era e revizionizmit hrushovian te historise ka fillu me fry ne Evrope shume kohe perpara, bile me perpara se te behej Shqiperia.

Ja lexo se çfare ka shkruajtur Niqja ne vitin 1886 tek “Pertej te mires e te keqes” duke ngrene akullore evropiane pertej te majtes dhe te djathtes. Historia eshte akoma me e vjeter, por Niqja e ka fiksu mire problemin, dhe eshte akoma ne mode. Tani jo sa Rollingstonsat, por akoma mbahet mire. Dum s’dum, e kemi lexu apo jo, ne jemi te gjithe niQIeane mer jahu, edhe pa ja ditur emrin.

Libri hapet me keto fraza:

1-The Will to Truth, which is to tempt us to many a hazardous enterprise, the famous Truthfulness of which all philosophers have hitherto spoken with respect, what questions has this Will to Truth not laid before us! What strange, perplexing, questionable questions! It is already a long story; yet it seems as if it were hardly commenced. Is it any wonder if we at last grow distrustful, lose patience, and turn impatiently away? That this Sphinx teaches us at last to ask questions ourselves? WHO is it really that puts questions to us here? WHAT really is this "Will to Truth" in us? In fact we made a long halt at the question as to the origin of this Will, until at last we came to an absolute standstill before a yet more fundamental question. We inquired about the VALUE of this Will. Granted that we want the truth: WHY NOT RATHER untruth And uncertainty? Even ignorance? The problem of the value of truth presented itself before us, or was it we who presented ourselves before the problem? Which of us is the Oedipus here? Which the Sphinx?

2- … In spite of all the value which may belong to the true, the positive, and the unselfish, it might be possible that a higher and more fundamental value for life generally should be assigned to pretence, to the will to delusion, to selfishness, and cupidity. It might even be possible that WHAT constitutes the value of those good and respected things, consists precisely in their being insidiously related, knotted, and crocheted to these evil and apparently opposed things perhaps even in being essentially identical with them.

Schmitt nuk eshte nje person por insititucion ( vetem maja e ajzbergut e shume personave) dhe nuk shfaqet ashtu sipas qefit por kur i japin urdher...pra nuk duhet nenvlersuar  por duhet marre ne vizir nga histoianet shqiptare ( tepakten te vertetet ...!!!)

 

 

5*****

Reagimet EMOCIONALE  , thirrjet, sokellimat, ne litar ne litar, jane ilustrimi me i mire i asaj qe thote Shmiti per Historine e shkruar te Shqiperise. Nje histori e kthyer ne dogme, tabu , Bibel e shenjte ku cdo riinterpretim konsiderohet herezi, antishqiptari...o sa mire me e pa boten bardh e zi.

E ke shume gabim sepse Schmitt eshte me verte bukshkale antishqiptar ne extrem.

Nuk ka njeri ne bote bile as serbet qe te kene marre ne goje nje figure historike si Skenderbeun !

Me teper nuk mund te thuash dot per kete plehre.

Ik o spiritus mos na bej si koke shkence per Zotin.

Ky Pehlivani eshte per tek History Channel, se atje ka ca vjet qe emisionet behen per Ufot ne histori dhe roli i tyre vendimtar.

Gjithe kurrikulumi i tij lidhet me zona historike me dritehije, ku ky tipi hyn si detektiv, si inspektori Gaxhet.

Ky eshte produkt i kohes, ne letersi kemi librat e verdhe qe bejne boom, ne telefilma serite policeske, ne history channel, Ufot, ne fizike Hawking, ne historiografi kemi Shmitin.

Te marresh seriozisht bullshitet e ketij duhet te kesh probleme psikike, si puna e Ardian Klosit.

 

Dakort, une nuk pretendoj te jem shkencetar i historise. Thjesht lexues jam.Po ti bashke me lukunine, nderkohe, me cfare tagri i kunderviheni "bullshiteve" te Shmitit? M a sqaron dot pak kete pyetje nqs vertet po flet seriozisht. Nderkohe ja sa mire  e ke fokusuar ceshtjen: zonat historike me drite hije. Nje hap i mire per te hapur mendjen. Ndryshe vetem me variantin ideologjik te ASH, e di sa rehat ndihesh , si femija ne placenten e historise.

Ore e kupton dallimin ti mes qendrimit tend si koke shkence, jo po ju jeni emocionale, jo po ju keshtu e ju ashtu, dhe refuzimit tone qe i ka bazat tek mijera studiues shqiptare e te huaj, te cilet kane formesuar qendrimin tone ?

Ky spurdhjaku ta zeme qe u hengerka me Cabejn per punen e gjuhes e vijueshmerise ? Po si nuk e ha mortja njehere, Cabej ka studiuar gjuhesi me koka shkence te njohura universalisht si te tilla, e ka qene edhe vete koke shkence, madje eshte edhe universalisht i njohur, jo sa profesoret e tij, po ne albanologji eshte me shume se ata.

Tani vjen ky Pehlivani, thote ca traplleqe dhe une, duhet te them tani Cabej ia paska futur pordhes ne gjuhesi, Shmiti qenka talent pa qene fare as gjuhetar.

Jo po meqe e marrke pune autoritetesh zotrote.

Lere tani mos e qelb me shume, se vjen ere.

Cabej pa dyshim mbetet autoritet (i ngritur mbi shpatullat e albanologeve gjermane) ne zbulimin e etnogjenezes se shqiptareve. Duhet thene se tezen e vazhdimesise iliro shqiptare Cabej e mbeshtet ne toponomastike dhe antroponomastike, kryesisht.Kurse mbeshtetja ne argumeta gjuhesore mbetet e terthorte.  Dhe vete pohon se kjo hipoteze mbetet per tu mbeshtetur e argumentuar me fort dhe kjo do te behet nqs do te kemi materiale/burime te reja krahasimi.

Ja si thote (1969) :

Duke permbledhur do te themi se analogjite qe vihe re ne mes te shqipes dhe te mbeturinave te ilirishtes, kur kundrohen me nje menyre objektive perbrenda pamjes gjeografike – historike e gjuhesore, deshmojne me fort per nje raport filiacioni midis ketyre dy gjuheve. Ajo eshte me afer mendsh te shikohen si elemente trashegimie te shqipes sesa si huazime te kesaj gjuhe prej ilirishtes si prej nje gjuhe te ndryshme nga ajo. Eshte gjithashtu metodikisht e gabuar te flitet per nje substrat ilir ne kete gjuhe. Sikunder e kemi theksuar edhe here te tjera, koncepti i substratit eshte i lidhur me nje ndrim gjuhe. Nje ndrim i tille nuk dihet te kete ngjare ne Shqiperi, ashtu si ka ngjare p.sh. ne Rumani ne rrjedhim te romanizmit te atij vendi. Ne keto kushte, ne problemin e burimit te shqipes, detyra e argumentimit u bie me shume atyre qe mohojne karakterin ilir te saj sesa atyre qe e pohojne. Nje studim me i thelluar, me i plote e me pak i njeanshem i gjuhes shqipe ne te ardhmen, sidomos i struktures fonetike dhe i trashegimise leksikore te saj, duke i caktuar kesaj gjuhe nje vend me te qarte e me te qendrueshem ne fushen e bashkise indoevropiane, mund te sqaroje mbase me mire edhe problemin e burimit te saj. Mundesite e nje sqarimi nderkaq nuk jane te medha sa kohe qe materiali te mbetet ai qe eshte. Ato do te shtoheshin po te shtohej me ndonje zbulim materiali i krahasimit.

 

...Edhe Shmiti pak a shume kete pohon ne interviste, pamjaftusherine e mbeshtetjes se hipotezes se vazhdimesise iliro shqiptar me argumenta linguistike sepse mungojne ne menyre te mjaftueshme/shteruese gjurmet e gjuhes ilire.

Nqs Shmit ja mbyt kot kur pohon kete gjene, i bie te mos kete lexuar Cabejn dhe do mjaftonte nje e-mail ku ti thuhej >lexo Cabejn o buf kenete dhe mos na shit pordhe me rigon zvicre. Ose magari te lexoje dhe prof Aref. Ky eshte me i lezecem.

Me shume respekt Spiritus ...Plotesisht dakort qe ky thote pak a shume ( pa qene fare i asaj FUSHE , per Gjuhen ) te njejten qe ka thene Cabej si "pamundesi e mjaftueshme ...etj " e pastaj cfare "tronditi ky " qe na Hoqi pelenat ?

Nje vizion i ri  i arsyeshem qe eshte i Guximshem qofte edhe jashte Linjave , gjithnje vleresohet por me kete del qe ky  Sh..mti , ben nje  persiatje  te "pamjaftueshmerise per ta besuar "  Atehere ne Prandaj nuk i themi "lexo Cabej " po me mire drejt "Boll se na cave menderen me perseritje pa buke "

Ky qe eshte brez i Ri me teknologji dhjetra here me te avancuar se te Kohes Cabejt e shume te tjereve , me mundesi shme here me te medha per Njohje pasi ka bazament  e udherrefyes nga te niset , etj etj qe jane te teperta ti reshtosh nuk e AVANCON problemin as e ben Ate Interesant qofte dhe ne Kundershti . Ai ben rrolin e MACUSE ..djeg Qepe ne sallen e Teatrit qe te mbaje ere ....  Plus qe , personale e kam , Ai ka nje prapavije dashakeqese sepse minimalja e nje Studiuesi per te paraqitur studimet e tij per nje Problem eshte dashuria per Problemin . Ai jo vetem qe nuk ka dashuri per Popullin tone por me teza kalamajsh , si skupaxhi dhe marifetçi biznesesh ( shume i afte ) perpiqet te mbushe xhepat me kopukllekun e tij ne nje fushe Biznesi si Histioria .

Theksoj se kjo VALE  Shm...trish ka TEREN , nuk lind ashtu si rastesisht dhe patjeter ka Pelqyes .Eshte i pari i Shqiperise sot me POST qe na perfaqeson se "gjithshka mbi Shqiperine eshte Mashtrim i Historigrafise Komuniste " Dhe tubet e Mutit me InteliDjence kane derdhe e derdhin Llum te panderprere . ..Dhe sikur nuk mjaftonte te hiqnin ate Komuniste bashke me te Heqin edhe Shqiptare .

Le ta rishkruajne se ne Pensionin e marrim , nje cope varrim e kemi te siguruar , po me qe  jemi gjalle dhe Shm..ti , per mua nje cope Sharlatan , ashtu sic ka pasues e pelqyes le ta dije qe e vleresojne me pak se nje Leter per te Fshire nje BYTH ne Vucidol ! Argumente ...e kush i ka që të na kërkohen ne !! Përkundrazi me SOT është detyrim i Atij që parashtron të gjejë dhe Kundërtinë e argumentuar . Por gjithsesi ndaj një Një Llafazani skupaxhi që tjerr pa PIKNISJEN Bazë të njohjes Reale të Kohës për atë që shkruan nuk ke se cfarë ti kundërshtosh !

Nuk ka pasë Shtete dhe Kufij teritorial as OKB ... Kaq duhet ta dije SHMUTI !

Spiritus, ta kam thene edhe nje here tjeter, mos u nda nga lukunia se te piu e zeza.

Ja doli ky koka tjeter e shkences

Mire o vlla se e ke ne terezi ti, i fut nje tralala ti dhe je ne rregull.

Jo mer vlla se un kur te tjeret ja fusin tralala, behem serioz, kur te tjeret behen serioz, un ja fus tralala. Edhe ne politike, kur takoj nje te majte, behem i djathte, e kur takoj nje te djathte, behem i majte. Se cu mor vesh, si do te bojme pa u gerricur NE qe e kemi rehat, me JU qe po vuani te zite e ullirit.

E di mo vlla e di, per te shtyre kohen ke gjetur sportin e bythegerrisjes ose fshirjes se sumes me kallamishte, po mos e bej ne real se has ndonje qafelesh. Keshille miqesore se te dua te miren.

Un mund te vazhdoj pa fund me te njejtin stil leshi e sume miqsore, por seriozisht te pyes: ti kujton vertet se po zgjidh problemet e Shqiperise ne internet? 

edhe une seriozisht tani, nuk ka o zgjidhje problemesh o tallje leshi, ne mes tyre qendron gjithçka qe perfaqeson qenien e debatit publik,  i cili justifikon ekzistencen e peshkut.

Nqs peshku eshte per tallje sume, ta shkruaje, ketu behen qyfyre, merret çdo gje me te tallur leshte.

heretiko qeke kopja ime. (dikush m'paska klonue). ene u vi me kall toqet ktu(nojher), veqse me nji nryshim, kur m'teket me u tall shkoj nëpër livadhet e caktueme, tip: ça ju haet? ça ju pihet? si u gdhit? trlalaja qi ngjove, trylylyja qi bone, etj, etj..

n'livadhet serioze: në se nuk ke ndonjë gjë më të mirë se heshtja për të thënë, hesht.

nigjo, lexo, mso qyl. smiley

smiley

Tani u bo puna te marr mesime serioziteti edhe nga DeshZoti. Shifeni se me siper kam bere nje koment shume serioz per çeshtjen e te vertetes dhe rrenes.

Por çfar debati publik serioz kerkon ti more i AK-se, kur gjysmat e komenteve i ke gjithnje me fjale te ndritura lesh, bythe, mut, shurre e keshtu me tej. Ta kam thene edhe nje here tjeter kete, kur kam filluar te komentoj per here te pare ne menyre shume serioze. Duke pare gjendjen ketu ke Peshku, ku edhe grate te shajne nga nena, sepse kane blere ne seksishop plasmase vibruese, kjo menyre komunikimi me ka mbetur, sipas vendit edhe kuvendi. Mendoj se mund te thuhen gjera serioze edhe ne menyre karagjoze, puna eshte si i thua, dhe sa i kuptojne te tjeret. Prandaj vazhdoj te komentoj, nese e shoh se nuk fuksionon edhe keshtu, atehere vari leshte Peshkut.

Tani u bo puna te marr mesime serioziteti edhe nga DeshZoti

Po mire mo vlla, sipas vendit dhe kuvendi, po vendin e bejne robte. Ti kur sheh qe robi s'ta pranon talljen e leshit se s'ia ka ngene, nqs do te besh nje muhabet beje, nqs do te tallesh leshte shko gjej ate qe tall leshte.

Nuk eshte se duhet te ndryshosh arsyen qe te ka sjelle ne nje vend pse shumica tall leshte, ligjin per veten tende e ben vete ti, nuk e ben shumica. Futi nje te share karagjozit te pare, te rrine gjithe karagjozet vete larg.

A nqs ti si arsye hyrjeje ke spamin e trollin, ai eshte muhabet tjeter, une per vete per spam e troll kam qene ne forume qe i pershtateshin me shume gallates,  peshku eshte i strukturuar shume keq ne kete aspekt, prandaj edhe kacafyten robte neper tema, ne vend qe te flasin per temen.

He me ne fund ja arrita qellimit se pse vij une tek Peshku, ja nje koment prej teje qe nuk ka asnje llaf te piste, kercenim, mallkim. Te shohim me te tjeret.

Pash Zotin kush i njef keto te dyja se kete Marjolen kom vite qe e kerkoj po nuk po kom fatin te me dali para. Sa te omla i paskan pas paret keta sllavet mer jahu!

http://www.balcanicaucaso.org/eng/Region...

duke mospatur kohë për të lexuar këtë studim, do isha kurioz të di* në se thotë shmiti se historia e cilit popull është e mbyllur.

* nga dikush që e ka lexuar. faleminderit.

Un nuk kam lexuar shume, por kam luajtur shume ate lojen e Kalamajve "çil e myll". Kam lexu qe ka thone Njoni se te rriturit i bejne me seriozitet lodrat qe benin kur ishin te vegjel. Pastaj ka pas qene nje kenge e vjeter: "Tyryly, tyryly, çile njerin sy/Tyryly, tyryly, çile tjetrin sy", vazhdimin nuk e mbaj mend, por do te kete qene shume interesant.

Shiko, problemi me Shmititn, eshte se eshte ca si shejtan-budalla (gjithmone duke perjashtuar rastin nese ka nje qellim spekulativ apo politik).

Historia jone eshte shume politike, dmth ne kete pike Shmiti nuk gabon. Por ai e thote vete qe ne Ballkan te gjithe e kane Historine si vegel te Politikes. Atehere perse duhet qe te jemi ne te paret qe "te shkulim briret, se ashtu ka dale moda"???? Politika shqiptare nuk ka prodhuar kurre Megaliidera, Akademia e Shkencave e Tiranes nuk ka prodhuar asnjehere Narcentanja. Shteti shqiptar nuk ka bere ndonje spastrim etnik sic kane bere 200 vjet me radhe serbet. Nuk ka bere perndjekje, mohim dhe propagande te shfrenuar shkombetarizimi sic kane bere greket.  Atehere si valle ne "qenkemi njesoj fajtore"?

Dmth kur situata ne Ballkan eshte kaq e tensionuar politikisht, dhe me frymera te forta nacionaliste me baza "historike" Shmiti hedh keto teza pikerishht me historine shqiptare dhe jo ate serbe psh. 

Per me teper, fillon e diskuton Skenderbeun. Tani, mesa kam lexuar nga vete Shmiti, ky thote qe Skenderbeu ishte thjesht nje feudal i kohes etj. Dmth te tjerat jane Sh-Mit, dhe po vjen Shmiti te ne i Shmitizoje. A u ftofsh aty ku s'hyn dielli.

E thene shkurt, Skenderbeu nuk eshte Vilhelm Teli. Skenderbeun per nga niveli ushtarak e kane vleresuar gjeneralet e kohes se vet, dhee gjeneralet e koheve moderne. Nga niveli diplomatik flasin letrat e tij.

Shmitit nuk i pelqen sidmos "manteli nacionalist" qe ne i hedhim Skenderbeut. Por si t'ja bejme qe ne letrat e tij, Skenderbeu nuk mburret as me FENE dhe as me TITUJT E FISNIKERISE, por mburret me PREJARDHJEN E TIJ EPIRIOTE?

Nuk thote "Mua me ka folur Zoti, me ka bekuar Shen Gjergji", thote "Une jam nga gjaku i Pirros". Si t'ja veme emrin kesaj?

Jam shume dakort me pjesen e pare te komentit Kavir. Por s'eshte ceshtja e Schmidit por e jona. Prodhimet e tij, i jepen me shume rendesi sec duhen.Sidoqofte me vjen keq qe po krijohet nje grupim studiuesesh te rinj shqiptar, sic permend Lizandri, qe per t'ju bindur bursave te tyre, e humbin fare konceptin e se vertetes.

Bere mire qe m'u pergjige se i kam ca hesape edhe me ty smiley

Nuk mund te thuash qe "i japim ne rendesi". Nuk mund ta injorosh, sepse sa kohe i meshojne Lubonjat (madje per keto lloj tezash humba respektin edhe per te ndjerin A.Klosi) dhe nga ana tjeter ke edhe turli njerezish qe t'i perdorin si "argumente te medhaja" keto lloj tezash. Shqiperia tashme eshte nje mish-mash parndaj nuk eshte se keto teza "bien ne boshllek", jo jo bien ne "terren pjellor" se ka me mijera Lobonjera sot ne Shqiperi. 

Dhe nje gje, ajo permbledhja e atij djaloshit historian nuk me pelqeu. Tezat e "popujve ariane" eshte turp te permendet sot, kurse tezat, "pellazgjiko-proto-iliro-thrako-dako-helenik" jane hipoteza te pabaza dhe sidomos TE PANEVOJSHME dhe te demshme. Shume te demshme.

Jane te demshme, sepse ti e di fort mire se cfare te ndodh ne nje debat serioz shkencor te hedhesh teza te pabazuara por te hamendesuara. S'te merr me njeri seiozisht per 200 vitet e ardhshme.

Shmiti eshte historian i Mesjetes. Qe ne jemi "para-mesjetare" na mjaftojne ato qindra fjale qe na vijne nga latinishtja dhe fakti qe nuk permendet asnjehere per "ardhje te shqiptareve" ashtu sic permendet "ardhja e sllaveve". Keshtuqe ne kete pike, ne kemi prova te terthorta, Shmit s'ka prova fare. Dhe ketu duhet te meshohet fort. Jo te hedhim edhe ne teza akoma me te hamendesuara se hipotezat e Shmitit.

Me demek, po s'te folem rruges, s'na jep selam ti? Miire.smiley

Djalin me lart, s'ke pse ta dekurajosh. E rendesishme eshte deshira. Mua me pelqeu shume qe ti kishe kapur piken kyce te eses se tij, politizimin e historive te kombeve te Ballkanit. Kombet ne kete rajon mbahen mbi" te drejten e historive" te tyre . S'ka si te ndodh ndryshe, kur ne s'qullosim asnje gje ne te tashmen.

Sidoqofte kjo s'eshte ceshtja. Ti dukesh sikur nen-ze i pranon tezat e Olios por thua, pse vetem me ne. E pra me ne, sepse ne jemi vulnerable. Kemi pak punime dhe ne historine tone, cdo gje ngjit. Per te mos te lene pa permendur krizen identitare qe duam ta fusin veten duke mohuar te shkuaren tone( se dolem nga komunizmi pra, tjeter qenie, tjeter popolo).Edhe Olio e ka kap kete.

Ke te drejte, qe ne fakt ky ne rrethet e veta po minon kredibilitetin, sikur e gjjithe kjo te mos jete qellim per dicka tjeter.Po i jep vetes te drejten si albanalog, historian, arkeolog, prozator, eseist etj.

Per mua duhet te injorohet deri ne ate pike sa permenden dhe studies te tjere te cilet nxjerrin argumenta te ndryshme nga ai. Po ne jemi komb mazokist.

Jam bere gur i rende tani. Si thoshte D.Bubani "Pershendet kur shkon ne zyre/vetem veten ne pasqyre". smiley

Une nuk e dekurajoj djaloshin, por sic thoshin shoqet ilegale "Ne nuk do te heshtim, por do te pergatitemi qe t'i godasim fort". Por realisht me erdhi keq qe nje historian i ardhshem flet me terma "popujsh ariane e pellazgjik". 

Sa per tezat e Oliverit, nuk i mbroj aspak nen ze. Ne e kemi historine pak "heroike" qe ka vend per me shume objektivitet, por jo per "crrenjosje e cmitizime". Historia shqiptare nuk ka mite. Mitet u krijuan ne shek XVII-XIX, dhe ne atehere nuk kemi patur histori. Kur filluam ne te shkruanim histori, historia ishte shume me shkencore. 

E drejte , pra. Formalizimi historik i identitetit shqiptar ndodh pikerisht ne nje kohe kur shkrimi historik kishte marr nje strukture me metodike.

S'te kuptoj kur thua per djalin me lart. Pse te erdhi keq, ai kishte mbledhur material te ndryshme, s'kishte bere analize. Ti je historian Kavir? 

Jo, nuk jam historian. Por termi "pellazg" eshte term mitik. Dmth ka legjende specifike pikerisht per lindjen e Pellazgut. Edhe Eskili kur perdor mbiemrin "pellazgjik" njehere e perdor per te specifikuar nje qytet/person "jo-helenik" here per "para-helenik" dhe here e barazon me "helenik". Pra, per dike qe e lexon sot eshte shume konfuz. Dmth nuk na ndihmon shume per ta sqaruar kete pike. Ndoshta per bashkekohesit e vet mund te kete qene shume i qarte.

p.s Emo smiley Nuk e ve ne dyshim jo. 

Cfare lidhje ka kapja e termit specifik , me deshiren per te provuar vazhdimesine?

p.s. Emo s'e ve Kaviri, po e vej une ne dyshim.smiley

Ti do te provosh qe rrjedh nga nje hero legjendar? Kesaj i thone Fe, moj Dora. smiley 

Fale Kishes, qe adhurohet aq shume ne Greqi (serbeve nuk u ve faj se Kisha i beri nga kope ne komb, por greket!!!???)  sot dokumentat e lashta i kemi me pikatore, dhe ato ne nje pjese fale romakeve. Sikur kesaj mungese t'i shtojme edhe faktin qe edhe atehere historia ka qene e politizuar, mitizuar etj, dhe te shtojme edhe retushimet/shtimet qe mund t'i kene ndodhur kopjeve te kopjeve te kopjeve, pergjate shekujve ne baze te interesave te seciles kohe.... atehere gabimin statistikor te gjetjes se te vertetes mbi pellazget i bie ta gjeje Emigranti jo Shmiti. smiley

 

"I'm descended from kings and seals, that's why. However, my lungs have sand in them these days. Will you take porridge? You ought to fortify yourself. I'll need to set off this morning for a visit to my neighbor Steindór's, that way." He pointed west through the wall as though he were outdoors. "You're welcome to come along. If we leave this morning, we'll arrive - I'll guess tomorrow night. I have their spots. Do you see?"

He turned, pulled his shirt down, and showed the gray, sealish splotches that mottled his shoulder.

"Remarkable! I only descend from some Jón, unfortunately. Or so my mother told me."

Rrjedhshemeria dhe vazhdimesia s'eshte e njejta gje.

"prisni dhe ca, sa te afrohen..." smiley

 

shmiti esht bere rock star sepse pislleqet e lubonjes & co di t'i thot ne gjuh te huj.

eshte bere menyre veprimi kjo e ferkimit te ndersjellte te kurrizit. ti me lavdero mua, un te lavderoj ty. modus operandi lubonjse. kjo jo vetem me shmitin, e? edhe me shqiptare, po ky muhabet. fakte i kemi mu ketu te peshku nese nevojiten. vetia  me kriju kesi grupthesh me kujton ca mormone te felliqur qe benin poligamira e pedofilira. une kesaj skote qe kryen orgji "intelektuale" nuk i kam besuar qe ne krye te heres.

pervec shtysave te verteta te felligeshtive lubonjane ne kurriz te vendit tim qe nuk do i mesoj kurre, ketu kemi te bejme edhe me berjen e nje dore (jo te vogel) parashe, te cilat donatoret e huaj nuk ia kane kursyer shqiperise, shqiperia ishte nje vakum  madh me ate fillim (post 90) dhe dolen ntyrisht gjithfare batakcinjsh qe abuzojne rastin e vazhdojne deri me sot, sic edhe lubonja qe eshte prototipi i ligavecerise ne fjale, edhe perfaqesonin shumecka ne vendin tim, ne menyre te vet-institucionalizuar dhe te uzurpuar, gjithfare institutesh e qendrash studimi, pa kurrefare tagri e rregulli shkencor, nen flamurin zakonisht te reckosur "te mendimit ndryshe dhe te lire" qe fqinjeron nje mm afer asaj qe "mendoj c'te me doje qejfi; secili ka mendimin e vet", e palejueshme ne domenet akademike.

Fakti qe ketyre kllouneve "shkencore", qe jane gati te nxjerrin gjithfare lepujsh e zhabash nga kapelet e tyre te neveritshme prej prestigjatoresh, u jepet ky tam-tam, zakonisht nga njerez diletante e te gjysem lexuar autodidaktshe, tregon qe jemi vend me sistem imunitar te shkaterruar. shqiperine e kemi me aids.

fakti qe njerzve vertet te lexuar, qe nuk bejne poshtersi meidatike per scoop dhe para donacionesh e "projektesh" ne kurriz te shqiperise, qe kane sinqeritetin dhe deshiren pristine per dije perzjere me dashuri per vendin e tyre, qe hipotezat i ngrene nisur nga nje kendveshtrim pozitiv per shqiperine (kjo ndan nje dynja, ngritja e hipotezes), pra fakti qe keta njerez lihen ne hije, tregon qe jemi nje vend lamash, popull qe koburen po e zbrazim ne hi, dhe qe tek e fundit i meriton lubonjet dhe shmitet e vet.

te isha i professionit te oliverkes, do i pergjigjesha ndryshe. di te them edhe kete ama: te isha i profesionit te oliverkes nuk di a do kisha pavaresine ekonomike qe te flisja kaq hezber (se nuk jam trim jo, as i ndershem, as stoik).

nuk me duket e ndershme t'i kerkohen kredencialet akademike cdokujt qe ka nje mendim te vetin ndaj maskarades ne fjale; dhe e di pse? sepse keta nuk i kufizojne ne segmentet e ngushta akademike prohirat e tyre. keta bejne edhe show, edhe business, edhe PR, edhe fushate marketingu. Jam i sigurte qe per te perdellyerit e mesuesve radikale shik te historise sone nuk kerkohen asnjehere kredencialet, apo jo?

Kesisoji nuk ka pse u kerkohen as te tjereve, qe nuk i duan keto "kokopifqe me rigon" (sipas tyre... sipas meje... sipas asaj qe gjithkush ka mendimin e vet, o llah... etj etj).

Mos me keqkupto, nuk kerkoj njohje profesionale as nga vetja as nga ti, por nje njohje minimale tekstuale do te duhej per t'u shprehur per fenomenin dhe une ate nuk e kam - arsyeja me thote qe ti  ke lexuar me shume se une rreth ceshtjes, per shembull. Jam teresisht dakort qe ekziston Schmitti dhe ndane tij ekziston media shqiptare. Madje fale ketyre po vjen disi para kohe ne ekzistence edhe shkenca moderne historike shqiptare - them para kohe sepse trysnia e ushtruar per t'u pozicionuar publikisht po i detyron historianet te punojne ndoshta me shpejt nga c'ua kishte marre mendja. Ky efekt anesor nuk eshte per t'u neglizhuar, mund te jete kontributi me i madh i medias shqiptare te tranzicionit (apo postmodernizmit smiley).

Here pas here hedh syte ne faqet ne internet te fakulteteve shqiptare, kryesisht ne kerkim artikujsh. Kur nuk gjej gje, perfundoj tek lista e dekanatit. Historiania me e mediatizuar pas Xhufit dhe Frasherit ne Tirane eshte Duka, e cila eshte zv. dekane e FHF-se dhe shefe e departamentit te historise. Artikulli i saj i fundit ne nje reviste te huaj eshte i vitit 2002, ndersa ne nje shqiptare i vitit 2001. Nje zv. dekani tjeter nuk di anglisht.

Ah ponc pilat, 

Ti kujton se i lave duret me popllin (ja bone mbrojtjen duke e qujt popull dmth), se i the qe meriton qorrin dhe shmootin e vet; por efekti bumerangesk qorro-shmutian te kujton se ti nuk ke te besh as me popull. Dmth pranoje si fakt se keta kete popull nuk e konsdierojne as popull, thjesht nuk i ka ardhur rradha ta cshmootezojne, ose meqenese (c+sh=0) mootezojne. Dhe ja pra, ti del si nje i rrjedhur, nje hic me bisht qe ke dal nga nje hic me bisht qe ata ne te ardhmen do te ta provojne ty se eshte nje hic me bisht. Do te vine te te sulmojne teresine njerzore te organizuar si bashkesi shoqerore, dhe do te thone se jeni thjesht mbeturina popujsh se ndryshme te detyruar te gjenit balanca historike ne nje rrip te kufizuar toke. Nuk do te te leshoje kollaj gangrena e neteve te gjata o ponc pilat! Shmoot do te ta beje koken.

Fajin e ka gjithsesi edhe komunizma!!! Dhe kete Shmooti nuk rresht se na e kujtuari, por jemi ne ata qe nuk duam ta degjojme. A ishte komunizma qe mbajti me buke e materiale profesoret e Shmootit (koha e studimeve fensi sipas emos)? A ishte komunizma ajo qe duhet te mbante me buke edhe Shmootin? Ne mungese se komunizmez pra, Shmooti, si qorri, ju pershtat tregut dhe nxjerr ne te studime trendi.

vari hejbet shmitit.

para-shqiptaret ose protoshqiptaret jane popullsi autoktone, rrjedhimisht iliro-epirote.

qe shqiperia ka qen udhekryq kete e dine te gjithe. kane kaluar ushtare pa fund, por fakti qe kemi qene popullsi e terhequr ne male ka ber qe te kemi qene me te paprekur nga pushtimet, kur nuk u zhdukem nga romaket  em e pas nga turqit do te thote qe kemi mbijetuar e jemi pershtatur. por thelbi mbetet iliro-epirot. gjuha eshte elementi me kyc se bashku me relievein malro kane betr te mundur autencitetin tone ne keto troje si edhe ne ato qe kane mbetur jashte kufijve. 

ajo qe duhet provuar nga serbet eshte se nga cili vend ne paskemi mberritur e qe paske qene kaq shume ne sasi saqe kemi patur nje shtrirje te tille ne keto troje nder shekuj me rradhe... 

fakti qe ata nuk merren me kete do te thote qe skane fakte , fakti qe thone shiko se nuk e vertetojme dot qe gjuha shqipe eshte pasardhese e ilirishtes meqe ne nuk kemi prova per ilirishten por ama shqipja eshte vertete gjuhe antike qe i ka kaluar te gjitha fazat e evolucionit te gjuheve indoevropiane , do te thote qe kemi ujkun para syve por jemi duke kerkuar gjurmet smiley

Dmth te presim keta diarete e uraleve qe rrodhen ketej nga anet tona ne shekullin e 7, te na tregojne rrenjet, kur ne kemi pasur kishe qe ne shekullin e 2 pas krishtit? 

jo mo ky thote qe ka periuha te erreta etj qe nuk provohet, atehere te provoje te kunderten, na si e qysh e tek edhe per gjuhen qe ka fjale te huazara qe nga latinishtja e shekullit 2-3 para krishtit e deri tek fjalet me origjine greke, apo emrat e lumenjve, maleve etj. le ti hedhe poshte keto , te na thote njehe, une skam kundershtim qe ketij ti japi xhevap tanet, por vetem kristo frasherin kam pare ti pergjigjet

" .... Kështuqë, kur mendoj mbi baza të tilla se shqiptarët jetuan në Antikitet në shumë nga zonat ku ata gjenden akoma dhe sot, unë mbështes edhe mendimin e linguistëve, të cilët e konstatojnë thjesht se ne nuk mund të provojmë që gjuha moderne shqiptare vjen nga ilirishtja, pasi ne nuk e njohim aq mirë sa duhet atë. Mund të ekzistojë një vazhdimësi iliro-shqiptare, por për momentin ku ndodhen kërkimet tona, kjo është vetëm një hipotezë..." 

 

Po kur jeni akoma ne fazat e studimit, kur thoni se nuk i njeh dhe aq mire, pse flisni para kohe z. Shmid. A nuk do te ishte me mire qe ju te mesoni shqip njehere, biles ter dialektet nga veriu deri ne jug, jane disa dhjetra dialekte apo shprehje me akcent ndryshe nga njeri-tjetri. Duke njohur ju, dialektet e Tirones, Elbasanit, Krujes, Lezhes, Shkodres (biles ketu ke nja dy-tre dialekte), te Kuksit (edhe ketu ke nja dy-tre dialekte), psh, une kuksianin e qytetit e kuptoj, ndersa nje nga fshatrat nuk e kuptoj, ke ne Burrel apo rrethin e Matit, nje lloj dialekti i çuditshem, flas per ca fshatra te thella ku gjuha qe flasin duket si e huaj, por eshte nje dialekt ilir. Shko ne Permet, ku flitet nje gjuhe qe i afrohet shqipes zyrtare, ne Vlore apo rrethin e Laberise, ke nje dialekt tjeter, nje e folur me emocion brenda, e plot qytete te tjera ku ti do te njohesh tabanin autokton te shqiptarve.

Te rekomandoj z. Shmid te rrini afro 5-7 vjet ne Shqiperi, te mblidhni fjale e te mesoni mire shqipen, per te kuptuar se ku keni ngecur. Ju thoni se bazoheni ne X e Y dokument, por do te ishte me mire te studioni dokumentin kryesor, Popullin dhe Gjuhen e tij.  

"Te rekomandoj z. Shmid te rrini afro 5-7 vjet ne Shqiperi, te mblidhni fjale e te mesoni mire shqipen, per te kuptuar se ku keni ngecur. Ju thoni se bazoheni ne X e Y dokument, por do te ishte me mire te studioni dokumentin kryesor, Pop
ullin dhe Gjuhen e tij.  

e drjete Pjero... por une do ti rekomandoja gjithashtu te lexonte VQ (2-3 here te pakten

O Belul specifikoje pak. 3 here mbas apo para buke? Ne mjes apo darke? Ne te ftohte apo ne te ngrohte? Aaa me vjen keq. Ka kushte vq-ja. Duhet lexuar me kushte te caktuara ne menyre qe "te pertypet sa me mire nga publiku) sic thote Pjeri

pas buke Patek!   per arsyen e thjeshte se kur je i uritur, e ke mendjen te buka e gjella..   shperqendrohesh   domethene.   ndrekaq per te  kuptuar mire librin  dhe tezat e autorit,  duhet te jesh i rilaksuar  dhe i fokusuar..

edhe dicka tjeter,   libri  do trajtuar me kujdes  vecante..  nuk eshte e tepert  qe gjate leximit  te perdoresh dorashka te holla te mendafshta   per ta shfletuar ate.

Ahahahhahahahahhahaah me shkaterrove fare. Kjo me dorashkat ishte e madhe ahahahhahhahhaaa.

"nje lloj dialekti i çuditshem, flas per ca fshatra te thella ku gjuha qe flasin duket si e huaj, por eshte nje dialekt ilir."

O Pjero jan Goran ato, dhe flasin gju te huaj...serbisht!

Te rekomandoj z. Shmid te rrini afro 5-7 vjet ne Shqiperi, te mblidhni fjale e te mesoni mire shqipen, per te kuptuar se ku keni ngecur. Ju thoni se bazoheni ne X e Y dokument, por do te ishte me mire te studioni dokumentin kryesor, Popullin dhe Gjuhen e tij.  

I pandehuri flet shqip.

do te ishte me mire te studioni dokumentin kryesor, Popullin dhe Gjuhen e tij.  

Shkrimtaret dhe artistet tanee duhet ta gjejne frymezimin ne popull, tek kenga dhe vallja e tij etj. etj . Perhere aktual smiley

Spiritus, nuk me duket me vend tallja me mendimin e Pjer, apo me folklorin. Folklori nuk eshte "baze historike" por nuk mund ta shmangesh si burim informacioni ne mos bazik te pakten orientues, dhe mbi te gjitha per njohjen e psikologjise se popujve.

Kur Edit Durham (nese nuk gaboj) fliste me nje malesor shqiptar per mendimet qe kishin "specialistet e Ballkanit" neper kabinetet e Europes i thoshte:

"Pyete ate "specialistin" nese e di dallimin midis Leke Dukagjinit dhe Leke Kapetanit. Po nuk e diti, hiqi vizen".

Jo tallje mo Kavir, e rende kjo. shpoti po.Folklori, antropologjia, psikologjia , etnografia kerkojne me doemos te studjohet populli por historia nuk behet me folklor, kjo eshte diferenca. Me autoreferenca te tipit ne jemi pellazge sepse jemi rrit ne shpella , ne jemi ilire sepse e duam lirine etj. etj. tirren mite dhe te kesh mite s ka asgje te keqe. Puna eshte qe te ndahet mitologjia nga historia. Ajo qe ti ke thene me larte qe historia  jone eshte e politizuar sepse te instrumentalizuar e kane edhe fqinjet tane historine, qendron dhe eshte nje nga arsyet e politizimit te historise. Vrejtjet qe Shmit, metodologjikisht i ben per historine e Shqiperise jane po aq te vlefshme edhe per serbet e greket.Dhe ai  e pohon kete dhe e merr ne konsiderate. 

Per 97 qe u be para syve tane se paktu qarkullojne kater versione: revolucion i vonuar demokratik, rebelim komunist antidemokratik, revolucion popullor i tradhetuar dhe teoria konspirative. Imagjino tani nje histori monolitike per kohrat kur as dreqi si mban mend.  

Historia e Ballkanit eshte e Politizuar, e Fetarizuar dhe e Mitizuar, e Folklorizuar. Per pjesen tone ne kemi vetem pjeserisht Politizimin dhe deri diku edhe Folklorizimin, por ne doza te vogla. Nuk kemi Mitizim dhe Fetarizim.  C'politizimi i Historise  nuk mund te behet nga nje individ apo vetem nga njera pale. C'politizimi mund te behet vetem bashkarisht. Gje qe Ballkani nuk e ben dot te pakten per 100 vjetet ne vazhdim. Keshtuqe serish dalim tek muhabeti "Pa brire ka dale dhe moda".

Ne nuk kemi mitizim? Po e gjithe historia e shkruar nga ASH eshte shtjellim i mitit enverian ne e kemi care rrugen e historise me shpate ne dore.Dakort, shpirtin luftarak te shqyptarit e kane vene re te gjithe udhetaret nga Celebija tek Mis Durham. Po keta luftetare cfare hanin, a pinin, a pallonin dmth shtoheshin e mbareshtoheshin vete apo do thuash ti ishin pjese e perandorive. pese shekuj nen perandorine romake, dhjete shekuj nen ate bizantine, pese shekuj nen ate otomane, pesedhjet vjet nen ate sovjetike ideologjike. Pas x shekujsh do dale nje Shmit dhe nje Lobonje e do pyesin: po nen perandorine amerikane si ndodhi qe ndejtem kaq gjate? ishim te pushtuar apo edhe pak te dashuruar me te? Dhe mos o Zot te humbasin dokumentat e pjesmarrjes se trupave tona ne misionet  e Natos se dalim krejt te pushtuar dhe jo edhe te dashuruar. smiley

Fakti qe nuk kemi patur ndonje program te tipit Megaliideja nuk eshte ndonje mburrje madhe o Kavir. 

Ky qe thua ti eshte "heroizimi" i Historise, jo Mitizim, prandaj dhe te thashe qe ne kemi "heroizim". Te jemi te sakte ne terma qe te mos i biem njeri gozhdes e tjetri patkoit. 

Puna eshte qe te ndahet mitologjia nga historia.

problemi eshte se ne mungese te arritjeve bashkekohore  , mitet jane e vetmja gje qe na mban vete respektin kombetar lart.Nese dikush kerkon te zhbiroje te verteten atehere nuk na mbetet gje tjater me cfare te mburremi.Keshtu qe do te na duhet te vazhdojme te genjejme veten deri ne momentin qe edhe ne te kemi arritje me cfare te mburremi si gjithe dynjaja dhe nuk do te na duhet te mburremi me fisnikerine apo heroizmen e hamendesuar  te te pareve tane por me veprat tona.

beson ne zot ti alba ?

Po pra shko lexo dhe studjo se çfare ka shkruar populli neper muret e WC-ve.

Mendoj se ka gjithmonë qasje të ndryshme për çdo objekt shkencor. Shqipëria është një nga shtetet e fundit në Evropë së bashku me Rumaninë apo Maqedoninë – ku institucionet shtetërore si Akademitë, akoma prodhojnë një lloj historiografie zyrtare apo gjysmë zyrtare

Gallate! Demek Serbia apo Greqia, jane te gjitha me alternativa.

Ketu me rri, ne vend qe te diskutoni pa fund gjera te sterthena tek Peshku, fillo ti e para Dora Noli te na rrefesh se si eshte puna e historise alternative dhe zyrtare ne vendin ku jeton, keshte mesojme ndonje gje te re, dhe si eshte atmosfera globale demokratike ku bejme pjese edhe ne shqiptaret. Ftesa eshte edhe per te tjeret, po te duan, do them edhe une per sa ndodh kendej nga une.

Thanasis Triaridis. Ka çmitizuar deri edhe himnin kombëtar të Greqisë. Që flet për masakrën e Tripolit (More). Arsyeja? Nuk mundet një popull të ketë të drejtë morale të himnit të vet të ndërtuar mbi një masakër. 

jane drejt zhdukjes atehere greket. 

Po Ai  dikush ne tëre ketë Pyll konstatimesh me Folklor e Politizime duhet te arrije te perqendrohet e te bëjë Pyetjen ...... PERSE kjo ???

Asgje me shume nuk do gjeje se sa Flamure bajraqesh , Emra kapetanesh , Bajloze  e Muje ne teritore te kufizuara jo tërësore .Korespondencë letrash e bashkëpunim midisësh për një veprim .Raportime për të Pabindur etj etj dhe gjithshka për Individë të rebeluar ose Jo .Kush shikon ndryshe si ky Myqyryfi 100% Politik i Kohës Shm...ti si "histori Dafinash " e jo Krimi e Vrasje , Pushtimi e Cfrytëzimi për famë , Krenari ,  Pasuri e Gjë eshte një kuakkuarakuak ose një SHmut Histori .Dhe Do të gjejë KULTURË Jetsore të përbashkët të paktën e të paktave në veglat e Punës .

Cfare i thote SHMUTIT Kjo qe Durham e kishte permbledhur ne nje PIKE

Ballkan , Peranadoria e nje NJERIU ... Asnjë argument përveç copëzimit dhe Jetesës në Fise tek të gjithë ballkanasit dhe jo vetëm por tek të gjithë Popujt e Europës , sipas dioqezave , kishave apo xhamive ! që më vonë për shumë e shumë arsye u bënë Strumbullari rreth të cilitu formuan shtete banorë me KUFIJ .

E ku eshte Historia e vërtetë  ketu e Shm...tit qe ndan e dallon nga Mutologjia ? Histori si Term ne mendje NUK ka ..Ka Histori Reale dhe konkluzioni eshte nxjerre nga te tjere Burra per te gjithe Boten .

Historia si e tille ( dokument ) fillon te argumentohet  kur Kalon nga Folklori ne te SHKRUAR ..

E ku i ka te Shkruarat ky qe te vertetoje Kundertine e Tezës së vonuar  se nga Rrjedhim ne e Gjuha Jonë ? Thjesht një dëshirë e sejcilit si pro si kundër në gjëra që vetëm ti dish , pastaj ti sistemosh , duhet të PAKTËN e të PAKTAVE ti jetosh në atë vënd , konstatim me shume Vlerë i z.Pjer !  Një kalama skupaxhi mund të të cudisë me lojrat që sajon po këta zakonisht i mbledhin nëpër CIRQE !

Sa per kiartesi mendimi, te bej dekonstruksion alla Monda:

Nuk ka dyshim që rrëfimi tradicional zyrtar shqiptar e paraqet Perandorinë Otomane me ngjyra të errëta.

Sepse sipas ketij mikut, pjesa tjeter e Ballkanit ka nje qasje me dashamirese rreth Perandorise Otomane. Ne fakt Greket dhe Serbet, se le me Bullgaret, flasin shpesh per bashkepunimet e tyre ( ne nivel mbreteror, pra te institucionalizuar) me Otomanet per shfaresosjen e popullesive kryengritese, sic qene shqiptaret e Morese. 

Ne fakt, armiqtë më të rrezikshëm të Skënderbeut ishin shqiptarët, të cilët ishin të konvertuar në Islam.

Ketu ka te drejte. Madje te jemi sinqerte, fenomen kulturor( do thoja une) i kombit tone, qe vazhdon ende. Por asgje e re.

Ne dimë se ideja e kombësisë homogjene ka shkaktuar luftëra të tmerrshme, miliona viktima dhe shkatërrime të rajoneve te mëdha; p.sh., shembulli i fundit ishin luftërat në ish- Jugosllavi. Nacionalizmi shqiptar, po ashtu, ëndërroi për një Shqipëri të madhe homogjene

Shih tendeca. Keta s'te lejne as me mbyll syte, Te Enderrosh. Domethene, dy kombe fqinje qe kane platforma te caktuar si Megalidea, apo Nacertanja, s'jane gje. Ama, po enderrove, te mbahet ne defter. E cfare burimi ja konfirmon kete endrren?

E nejse nejse, se boll u zgjata. E fundit per kete.

kjo pune me rregull treshi nuk zgjidhet, po derisa ka gjet qe nuk ka gjet dot gje per lidhjen ilire-shqiptare, duhet ti jepte pergjigje se paku dy pyetjeve, nga erdhen shqiptaret ketu ku jane sot, dhe nga u zhduken pa lene gjurme iliret. besoj se ky do ishte kontribut shkencor real, qofte edhe sikur mos te na pelqente neve, pa llafollogjine "respektoni institucionet, mos i hidhni letrat ne rruge po ne kosh" e bejme vete, plus qe kemi dhe nja 50 ambasadore qe mbulojne kete sektor

Duke lexuar kete mori koemntesh ve re se ende njerezia eshte e dyzzuar, pasi ende nuk flasin profesionistet. Shmidti ka folur edhe si profesionist me Skenderbeun edhe si ideator me kete skis-essene e fundit dhe ca me teper me kete intervisten. Se pari dua ti them Idrizzit se Shmidti, nuk eshte langaraq, por eshte nje nga studiuesit e mesjetes me ne ze ne Evrope, dhe si i tille tezat e tij, qofte edhe te mbrapshta apo te porositura zene vend ne ato mjedise ne te cilat ai i levron. Ai ka bindjet e tija dhe zbulimet apo materialet qe i bien ne dore mbi kete kendveshtrim i perpunon. Atij duhet ti kundervihesh me kunderteza te formuluara nga profesioniste e jo nga taborri yne....Ne ketu flasim me shpirt, pasi edhe ne vete jemi mbrujtur po me ato teza e teori te cilat asnjehere nuk moren te drejten e qytetarise, apo vulen e nje te dhene te vertetuar, por gjithmone ka patur edhe pro-te edhe kundrat e mjafte njerezve te shkences. Ne jemi marre me shume me ata shkencetare qe kane qene pro, dhe pak ose aspak nuk jemi marrre me ata kundra dhe sapo na del nje kundra sot, menjehere ja veme bataret, me nje lloj nacionalizmi infantil. Jo nuk eshte kjo rruga. Une jam me Monden e cila me siper foli per parate qe duhet te hedhe nje shtet serioz, per te mesuar per rrenjet e veta. Arkivat e Vatikanit, Venetikut, Raguzes, Napolit, Genoves, Beogradit, dhe Stambollit, pa folur per te tjerat jane nje thesar i pazbuluar per historine e Shqiperise dhe te shqiptareve.... e per te futur hundet neper keto arkiva duen ca para se njerez gjen... ka plot studiues te pasionuar qe e marrin persiper kete gje. Por mua me vjen keq, qe kur Shmidti beri punimin per Skenderbeun, ai shfrytezoi nje sere materialesh arkivore, me sens negativ (per ne) kunder tij, por asnje prej ketyre mjekerbardheve tane nuk mori mundimin qe ta lexonte kete liber dhe ti bente nje recence shkencore....... atehere mire na e ben Shmuti ne....  Ku eshte fshehur Neritan Ceka qe ka qene nje nga arkeologet e lashtesise.... Ai ka mjaft njohuri per te folur per lidhjen ilir - alban - shqiptar.... apo Karaiskaj e te tjere... po u ka mbetur ne shpine vetem Xhufit dhe K. Frasherit qe te merren me te gjitha......

Shmidti rrezohesh shume kollaj ketu tek ne, por ai duhet te rrezohet nga profesionistet e vertete, qe e kane llafin nje gur te rende.....por ata fshihen... kjo eshte e keqja jone....

goxha benzinë i hodhe zjarrit or mik.

vërtet kujton se ne nuk e dimë se ç'mut muti është shmiti ?

" .....  Une jam me Monden e cila me siper foli per parate qe duhet te hedhe nje shtet serioz, per te mesuar per rrenjet e veta. Arkivat e Vatikanit, Venetikut, Raguzes, Napolit, Genoves, Beogradit, dhe Stambollit, pa folur per te tjerat jane nje thesar i pazbuluar per historine e Shqiperise dhe te shqiptareve.... e per te futur hundet neper keto arkiva duen ca para se njerez gjen... ka plot studiues te pasionuar qe e marrin persiper kete gje. Por mua me vjen keq, qe kur Shmidti beri punimin per Skenderbeun, ai shfrytezoi nje sere materialesh arkivore, me sens negativ (per ne) kunder tij, por asnje prej ketyre mjekerbardheve tane nuk mori mundimin qe ta lexonte kete liber dhe ti bente nje recence shkencore....... atehere mire na e ben Shmuti ne.... Ku eshte fshehur Neritan Ceka qe ka qene nje nga arkeologet e lashtesise.... Ai ka mjaft njohuri per te folur per lidhjen ilir - alban - shqiptar.... apo Karaiskaj e te tjere... po u ka mbetur ne shpine vetem Xhufit dhe K. Frasherit qe te merren me te gjitha...... " 

 

Pikerisht per keto para qe duhen hedhur ne drejtim te kultures sone te lashte, une kam folur para shum vitesh, edhe tani, i ke dhe te VQ, edhe tek komentet e ketyre viteve te fundit, dhe kjo ka perbere nje nga shqetesimet dhe sfidat e mia. Biles edhe tek pikat qe kam ngritur (qe i ndigjoi edhe grava athere) ishte kjo pike, por ai u perqendrua tek pika e ndertimit, pagesave, se ajo i interesonte kuptohet. 

Sa per Neritan Ceken, ai eshte fshehur nen sqetullat e Berishes, dhe keta jane ata qe perbenin shtetin athere, Berisha, Ceka, Nano e kompani, nje tufe taborresh qe Shqiperine e kthejne ne interes te tyre. 

Biles edhe tek pikat qe kam ngritur (qe i ndigjoi edhe grava athere) ishte kjo pike, por ai u perqendrua tek pika e ndertimit, pagesave, se ajo i interesonte kuptohet. 

Pjero po ti sikur ke thene qe grava nuk te ndigjoi!!!

Zere se Monda foli, dhe zere se paskesh qene veqanerisht e qarte me kohe.  

Monda nuk foli, .......Monda bertiti......

bertiti, po kush ndigjoi, pushte-taret jane te zene me punet e tyre private.  

Edhe une jam me Monden.

Me ke, ku?  Ta di te jem dhe une.

Monda jam dhe une me ty smiley

Une kam qene dhe jam smiley

Kshu he? Do bej nje parti dhe une meqe eshte dhe mo(n)da, u mblidhkan ca smiley

Po e formon Pjeri perpara teje smiley

jazeks djale smiley.

e mer alidems, si m'le pa parti!  Ai m'i ka fajet!

Ai ai , se Belulit i kishte thone qe me duhesh per figure smileysmiley

Te lutem mos dizinformo, i tha me duhesh "per figure".

Monda kam hall se do me perjashtosh qe ne fillim. Une i kam qef kryetaret femra. Jam icik qefli si natyre. Nuk e di pranohen ne partine tende keto gjona? smiley

easy tiger. 

Si thote ajo fjala urte o Monda, easy easy vjen the summer smiley

 

P.S Merkeli nuk quhet kryetare Olso. Quhet kryetar smiley

Shenomeni dhe mua! 

Ku.

Kuku. 

ta kam tregu ate historine me makinen tende ? smiley

C'ne ti histori me makinen time? smiley

Jo se ishte e jotja por kujtova se qe e jotja  smiley

Uh lere se tani u kujtova ta kom thone .

hehe, paske dash me ja perplas makinen goces huj!  smiley 

po ca ta perplasja , ajo makine nje shpulle donte smiley

smiley Nje shpulle, po, por vetem me ato lloj makinash gjen parkim ne Tirane. Si breshkujse vogel eshte!

Rri se do na shaje Monda tani qe i prishem temen, s'do na pranoje as ne parti pastaj. smiley

 

Duhet te kesh me shume besim tek Monda smiley

E ke parasysh Merkelin? ... smiley

o Monda,  une jam me......,Flamurtarin.smiley

Lere Monda tani. Jam me ty per gjerat qe thua, dhe s'thua.Iku ai muhabet.

Për të komentuar tek Peshku pa ujë, ju duhet të identifikoheni ose të regjistroheni (regjistrimi është falas).